Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/19 по иску фио к фио о признании недействительным договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора страхования от дата, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования она была введена в заблуждение, претензия о расторжении договора осталась до настоящего времени без удовлетворения (л.д. 3-6).

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика фио и третьего лица наименование организации, с учетом отзыва последнего (л.д. 95-98), по правилам ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем .

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио заключен договор страхования жизни № 100000054639 (л.д 12-15) со сроком действия до дата, согласно которому страховыми случаями признаются «дожитие застрахованного», «смерть застрахованного в результате несчастного случая», «смерть застрахованного». Размер страховых взносов составляет сумма, периодичность уплаты – раз в год, срок уплаты страховых взносов – 5 лет.

дата фио подано заявление в фио на изменение договора, в части установления страхового взноса в минимально возможном размере (л.д. 10), ответ на которое было подготовлен фио дата (л.д. 74).

дата в адрес фио направлена претензия о расторжении договора страхования жизни (л.д. 16-18).

Материалами дела установлено, что в связи с неоплатой истцом страховых взносов, договор страхования от дата прекращен с дата.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора банковского вклада с наименование организации, сотрудники последнего ввели ее в заблуждение относительно заключения договора страхования жизни с фио, в частности, о размере страхового взноса сумма В дальнейшем, она обратилась в фио с заявлением об уменьшении размера страхового взноса, однако, данный вопрос остался не разрешенным. фио считает, что ее ввели в заблуждение, обещав высокий процент по вкладу, однако, умолчали, что договором вклада фактически является договор страхования жизни, который она не собиралась заключать.

Из письменного отзыва наименование организации (л.д. 95-97) следует, что оспариваемый договор страхования истец фио заключила добровольно, указав в полисе, что она ознакомлена и согласна с условиями программы страхования, требования ст. 940 ГК РФ были соблюдены. Договор завершен за неуплату страхового взноса дата, оснований для выплаты выкупной суммы не имеется, равно как и оснований для признания договора страхования жизни недействительным не имеется. Кроме того, третье лицо просит применить пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 98), мотивируя тем, что договор заключен дата, срок исковой давности на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год, в то время, как истец обратилась в суд дата.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все условия заключения договора страхования жизни в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в частности, о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, факт подписания указанного договора фио не отрицала.

Доводы истца о том, что банк ввел ее в заблуждение, суд отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что фио ответчиком представлена верная точная и полная информация о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора, что подтверждается личной подписью фио в договоре страхования жизни. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что указанный договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом, вопреки требованиям ч. 1 чт. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится. В подтверждение данных доводов истец не приводит ссылок на обстоятельства, равно как и не представляет доказательств данным обстоятельствам, которые могли бы свидетельствовать о том, что страховщик воспользовался неосведомленностью истца при заключении сделки. Также истец не указывает, в чем конкретно заключалось заблуждение, и насколько существенным оно было для истца при заключении договора, что является обязательным условием для признания сделки недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ. Равным образом истцом не доказан состав, предусмотренный для признания сделки недействительной в связи с обманом.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования от дата не имеется, поскольку последний прекращен дата.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре ( ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление третьего лица о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности имеет правовое значения по настоящему делу и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о существовании договора истцу было известно с момента его заключения, то есть с дата, при этом в суд фио обратилась только дата.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дата страховой портфель по договорам добровольного страхования жизни и добровольного личного страхования фио был передан новому страховщику наименование организации (л.д. 74).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что дата страховой портфель по договорам добровольного страхования жизни и добровольного личного страхования фио был передан новому страховщику наименование организации, что свидетельствует о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - фио, в отсутствие согласия на его замену надлежащим, по правилась ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд находит заявленные фио исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к фио о признании недействительным договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата