Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/19 по иску АО «ЦДУ» к Ермиловой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ермиловой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 97 731,77 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 131,95 руб. В обоснование заявленных требования истец указал, что между 18.11.2016 между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа № 195997001, по которому последнему был предоставлен займ в сумме 29 500 руб. сроком на 12 месяцев под 132,21% годовых. Ответчик обязательства по возврату займа исполнил частично, допустил просрочку, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать, поскольку права требования возврата долга ему уступлено истцом по договору цессии от 10.05.2018, ранее судебный приказ в отношении ответчика был отменен мировым судьей по ее заявлению.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 18.11.2016 между ООО МКК «Монеза» и Ермилиной Е.В. был заключен договор займа № 195997001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 29500 руб. на срок 12 месяцев под 132,211% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма, которые содержат все существенные условия договора микрозайма, направленные истцом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте истца и (или) направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Указанные действия соответствуют требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа, с 19.01.2017 допустил возникновение просроченной задолженности, по состоянию на 10.05.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 97 731,77 руб., из которых 28 540,69 руб. задолженность по основному долгу, 61 526,02 руб. задолженность по процентам, 7 665,06 руб. задолженность по штрафам/пеням, которые согласно условиям договора составляют 20% от общей суммы непогашенного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, арифметически верен и ответчиком не опровергнут.

Между ООО МФК «Монеза» (переименовано дважды 09.06.2016 и 05.04.2018) и ЗАО «ЦДУ» (преобразовано в АО «ЦДУ» 04.07.2018) был заключен договор цессии № 225/2018 от 10.05.2018 уступки права (требования).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 83 района Бибирево был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен мировым судьей определением от 01.02.2019 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, установив факт нарушения обязательств по возврату займа ответчиком, приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности с ответчика в сумме 97 731,77 руб. по состоянию на 10.05.2018, поскольку последней не доказано отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 3 131,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Ермиловой Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ермиловой Е.В. в пользу АО «ЦДУ» 97 731,77 руб. в счет задолженности по договору займа, 3 131,95 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 100 863,72 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2019