Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-56048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио

дело № 2-1711/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о включении долговых обязательств в состав наследственной массы, взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. Включить в наследственную массу долговые обязательства наследодателя фио, умершего дата, по договору займа от дата. Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа от дата, согласно которому фио передана денежная сумма в размере сумма с обязательством возвратить сумму займа до дата. По истечении срока предоставления заемных денежных средств и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог квартиру по адресу: адрес. Как стало известно истцу, в связи со смертью дата заемщика фио, в права наследования вступил фио, и, следовательно, он в силу ст. 1175 ГК РФ принял на себя и долги наследодателя. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, начисленные проценты за пользование займом в размере сумма, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Представитель истца фио Белова Е.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

По делу установлено, что между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа дата, удостоверенный нотариально, согласно условиям которого фио передана фио денежная сумма в размере сумма с обязательством заемщика возвратить ее до дата.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от дата, заключенного между фио и фио, стороны пришли к соглашению, что за пользование заемными денежными средствами взимается процент из расчета 5% в месяц от суммы долга, что составляет сумма. Положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки платежа заемщиком по возврату долга более чем на 30 дней (т.е. указанный пункт настоящего договора совершается под отлагательным условием: обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом возникает только при наступлении условий, указанных в данном пункте).

Согласно п. 9 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал в залог квартиру по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор залога в отношении квартиры по адресу: адрес, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве дата.

дата заемщик фио умер.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 1/2018.

фио предъявил требования, как кредитор, в рамках наследственного дела к имуществу фио, путем предъявления заявления нотариусу.

дата нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику фио, в связи с наличием иного наследника по завещанию - фио Также нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику фио в связи с пропуском последней срока принятия наследства. Помимо этого, нотариус не приняла отказ наследника по закону фио от принятия наследства, в связи с пропуском им срока подачи заявления.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от дата общая сумма задолженности перед истцом составляет сумма и состоит из суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения фио денежных средств в сумме сумма, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено; общая сумма задолженности составляет сумма, при этом ответчик заявил о своих правах на наследственное имущество после смерти фио, то есть он считается принявшим наследство, следовательно, у фио возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами с наследника фио в пределах принятого наследства в размере сумма, поскольку согласно пункта 1.4 договора о залоге от дата, заключенного между фио и фио, стороны согласовали стоимость переданной в залог квартиры по адресу: адрес, 72, в размере сумма.

Поскольку должник-наследодатель фио не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признал правомерным, установив начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от принятия наследства, а наследником по завещанию является фио, не может служить основанием к отмене решения, поскольку фио пропустила срок для принятия наследства, а решение суда о восстановлении ей срока для принятия наследства отсутствует. При этом ответчик, подавший заявление нотариусу о принятии наследства, считается в силу императивных норм ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ принявшим наследство со дня его открытия. В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Между тем, ответчик заявил нотариусу об отказе наследства по истечении срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем он и не был принят нотариусом.

Довод апелляционной жалобы о заниженной стоимости заложенного имущества также не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик не представил иную оценку заложенного имущества, согласованную между сторонами договора залога стоимость предмета залога не оспаривал, в связи с чем суд правомерно исходил из данной стоимости.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: