Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/19 по иску Пехотина А.В. к Елизаренко Д.Д. о включении долговых обязательств в состав наследственной массы, взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Пехотин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Елизаренко Д.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ***, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между Пехотиным А.В. (займодавец) и Елизаренко Д.А. (заемщик) заключен договор займа от 03.04.2017, согласно которому *** Д.А. передана денежная сумма в размере *** рублей 00 копеек с обязательством возвратить сумму займа до 03.10.2017. По истечении срока предоставления заемных денежных средств и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог квартиру по адресу: ***. Как стало известно истцу, в связи со смертью *** заемщика *** Д.А., в права наследования вступил Елизаренко Д.Д., и, следовательно, он в силу ст. 1175 ГК РФ принял на себя и долги наследодателя. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей *** копеек, начисленные проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Пехотина А.В. Белова Е.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Елизаренко Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кукушкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города Москвы Алферова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Пехотиным А.В. (займодавец) и ****** Д.А. (заемщик) заключен договор займа 03 апреля 2017 года, удостоверенный нотариально, согласно условиям которого Пехотиным А.В. передана *** Д.А. денежная сумма в размере *** рублей *** копеек с обязательством заемщика возвратить ее до 03 октября 2017 года.

Согласно п. 9 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал в залог квартиру по адресу: ***.

03 апреля 2017 года между Пехотиным А.В. и *** Д.А. заключен договор залога в отношении квартиры по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 11 апреля 2017 года.

*** заемщик *** Д.А. умер.

Нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. к имуществу умершего *** Д.А. открыто наследственное дело № ***.

Пехотин А.В. предъявил требования, как кредитор, в рамках наследственного дела к имуществу *** Д.А., путем предъявления заявления нотариусу.

11 апреля 2019 года нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику*** Д.Д., в связи с наличием иного наследника - по завещанию - Кукушкиной М.А. Также нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику Кукушкиной М.А. в связи с пропуском последней срока принятия наследства. Помимо этого, нотариус не приняла отказ наследника по закону *** Д.Д. от принятия наследства, в связи с пропуском им срока подачи заявления.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения *** Д.А. денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, со сроком возврата до 03 октября 2017 года, при этом ответчик заявил о своих правах на наследственное имущество после смерти *** Д.А., то есть он считается принявшим наследство, следовательно, суд приходит к выводу, что ответственность по долговому обязательству в настоящее время лежат на наследнике Елизаренко Д.Д.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 03 апреля 2017 года общая сумма задолженности перед истцом составляет *** рубля *** копеек и состоит из суммы основного долга *** рублей *** копеек, процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек за период с 03.04.2017 по 20.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек за период с 04.10.2017 по 20.07.2018.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскания задолженности по договору займа от 03 апреля 2017 года, суд учитывает следующее.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, соответственно, ответчик должен исполнить обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 03 апреля 2017 года, заключенного между Пехотиным А.В. и *** Д.А., стороны пришли к соглашению, что за пользование заемными денежными средствами взимается процент из расчета 5% в месяц от суммы долга, что составляет *** рублей. Положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки платежа заемщиком по возврату долга более чем на 30 дней (т.е. указанный пункт настоящего договора совершается под отлагательным условием: обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом возникает только при наступлении условий, указанных в данном пункте).

Учитывая, что договором займа от 03 апреля 2017 года установлен срок возврата займа - 03 октября 2017 года (в течение шести месяцев с момента передачи денег), и в указанный срок денежные средства не были возвращены, исходя из условий п. 3.1 договора, проценты за пользование займом подлежат начислению с 04 ноября 2017 года (по истечении 30 дней с даты возврата займа), что с учетом уточненных требований и представленного к ним расчета, за период с 04.11.2017 по 20.07.2018 составит сумму *** рублей *** копеек (***).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составит *** рублей *** копеек, и состоит из суммы основного долга *** рублей, процентов за пользование займом *** рублей.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению шестимесячный срок для принятия наследства, соответственно, проценты подлежат исчислению с 13 мая 2018 года по 20 июля 2018 года и составляют *** рублей *** копейки, (***).

Общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копейки (***).

В пункте 1.4 договора о залоге от 03 апреля 2017 года, заключенного между Пехотиным А.В. и *** Д.А., стороны согласовали стоимость переданной в залог квартиры по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вышеуказанная стоимость заложенного объекта недвижимости не оспорена.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена из ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения *** Д.А. долгового обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом у Пехотина А.В. возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, принимая во внимание стоимость наследственного имущества заемщика для погашения требований кредитора, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с наследника Елизаренко Д.Д. - задолженность по договору займа от 03 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Поскольку должник-наследодатель *** Д.А. не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает правомерным, в связи с чем, установив начальную продажную стоимость квартиры по адресу: *** в размере *** рублей *** копеек, полагает возможным обратить на нее взыскание путем продажи на публичных торгах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пехотина А.В. к Елизаренко Д.Д. о включении долговых обязательств в состав наследственной массы, взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу долговые обязательства наследодателя *** Д.А., умершего ***, по договору займа от 03 апреля 2017 года.

Взыскать с Елизаренко Д.Д. в пользу Пехотина А.В. задолженность по договору займа от 03 апреля 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.08.2019