Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/19 по административному иску Перовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве к фио об ограничении должника права выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

Перовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Перовский РОСП УФССП России по Москве) обратился в суд с административным иском к фио об ограничении должника права выезда за пределы Российской Федерации, мотивируя свои требованиям тем, что у ответчика, являющегося генеральным директором наименование организации, имеется обязательство по передаче документации в рамках исполнительного производства № 45333/17/77021-ИП от дата, а также штраф по исполнительному производству № 45328/1777021-ИП от дата по состоянию на дата в размере сумма, задолженность по которому составила сумма, возбужденных на основании решения Арбитражного суда адрес от дата. Поскольку фио меры по исполнению исполнительного документа до настоящего времени не приняты, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника – генерального директора наименование организации фио до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Перовского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио Зиновьева И.А., фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в лице своего представителя фио, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания участников процесса, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (ч. 2 ст. 67 Закона).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что фио является генеральным директором наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования фио к наименование организации об обязании предоставить документы были удовлетворены, судом постановлено обязать наименование организации предоставить фио в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по делу, заверенные подписью генерального директора и скрепленные печатью общества, с указанием даты заверения, копии документов за период с дата по день фактической передачи; на случай неисполнения судебного акта взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в следующем порядке: - за первую неделю неисполнения решения суда – сумма; - за вторую неделю – сумма; - за третью неделю – сумма; - за четвертую неделю – сумма; - начиная с пятой недели – по сумма за полную неделю просрочки исполнения решения суда; взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по госпошлине в размере сумма.

дата Перовским РОСП УФССП России на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 017656107 от дата было возбуждено исполнительное производство № 45333/17/77021-ИП в отношении должника наименование организации, предметом исполнения которого являлось обязанность наименование организации предоставить фио документы, перечень которых изложен в решении Арбитражного суда адрес от дата.

дата Перовским РОСП УФССП России на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 017656108 от дата было возбуждено исполнительное производство № 45328/17/77021-ИП в отношении должника наименование организации, предметом исполнения которого являлось на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда адрес от дата об обязании предоставить документы, взыскать с должника штраф в размере, установленном указанным судебным решением.

Из материалов исполнительного производства № 45333/17/77021-ИП следует, что до настоящего времени решение Арбитражного суда адрес от дата должником наименование организации не исполнено, перечень документов не передан взыскателю, по состоянию на дата штраф, установленный судебный актом Арбитражного суда адрес от дата, составляет сумма, остаток задолженности с учетом ранее взысканных денежных средств составляет сумма.

Кроме того, как пояснил в ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца, неоднократные требования судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России об исполнении должником судебного решения наименование организации оставлены без внимания, в том числе с учетом мер дополнительного воздействия путем наложения должностными лицами административной ответственности за неисполнение требований судебных приставов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных нормативных положений ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, указанных в п. 47 постановлении Пленума ВС РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку мера воздействия в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации может быть применена только к должнику, в данном случае должником по исполнительному производству является юридическое лицо – наименование организации, административный ответчик должником не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Перовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве к фио об ограничении должника права выезда за пределы Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата