Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-584/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Патеева О.Э. на постановление №9/02-278 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Левжинским В.В. 16 января 2019 г., которым ИП Пате-ев О.Э. признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 г. заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Левжинским В.В. вынесено постановление №9/02-278 по делу об административном правонарушении, которым ИП Патеев О.Э. признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 16 января 2018 г. в 09 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.72 ИП Патеев О.Э., являясь собственником здания, используемого в качестве торгового объекта ТЦ «НАШ», и на праве собственности выполняющим административно-распорядительные функции по управлению принадлежащим недвижимым имуществом – управляющим торговым объектом, в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), допустил к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Каримова Б.Ч., 4 сентября 1990 года рождения, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на работу, требуемого в соответствии с законом, тем самым нарушив ст.13.2, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.15 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. №271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Россиской Федерации», за что ч.1 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с приведенным постановлением, Патеевым О.Э. подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также процессу-альными нарушениями, в частности Патеев О.Э. не извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о самом рассмотрении дела; телеграмма адвокату Тыняному А.А. о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 16 января 2019 г. вручена только лишь 18 января 2019 г. Также указал, что привлечение ИП Патеева О.Э. к административной ответственности именно 16 января 2019 г. осуществлено по истечении сроков давности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

ИП Патеев О.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через защитника Тыняного А.А., который в свою очередь в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Тыняного А.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшего постановления и прекращения производства по делу по следующим основа-ниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонару-шении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясне-но, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении в разумные сроки.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об адми-нистративном правонарушении рассмотрено без участия ИП Патеева О.Э. и его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении на 16 января 2019 г. в 10 час., поданная 15 января 2019 г. в 10 час. 18 мин. по месту жительства Патеева О.Э. не вручена, поскольку адресат по адресу: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д.21/8, кв.7 не проживает.

Телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 января 2019 г. в 10 час., поданная 15 января 2019 г. в 10 час. 18 мин. адвокату Тынянову А.А. не вручена, поскольку офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, вместе с тем 18 января 2019 г. защитник получил уведомление, однако рассмотрение дела уже состоялось 16 января 2019 г.

Следует отметить, что телеграммы направлены как Патееву О.Э., так и его защитнику менее чем за сутки до рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении – 15 января 2019 г. в 10 час. 18 мин., тогда как рассмотрение предполагалось 16 января 2019 г. в 10 час. 00 мин.

Указанное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о нару-шении разумности сроков извещения рассмотрения дела и несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, Патеев О.Э. и его защитник не были уведомлены о рассмотрении дела должностным лицом надлежащим образом и в разумные сроки, что исключало возможность заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необхо-димые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Допущенное нарушение должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ИП Пате- ева О.Э., как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление №9/02-278 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 16 января 2019 г. подлежат отмене.

Кроме того, согласно протоколу осмотра территории административ-ное правонарушение совершено 15 января 2018 г., однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ИП Патеева О.Э. к административной ответственности безосновательно указаны другие даты – 16 января 2018 г. Само постановление о привлечении ИП Патеева О.Э. к административной ответственности вынесено 16 января 2019 г., т.е. за пределами срока давности привлечения ИП Патеева О.Э. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку срок давности привлечения ИП Патеева О.Э. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП Патеева О.Э. удовлетворить.

Постановление №9/02-278 по делу об административном правона-рушении, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 16 января 2019 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий