Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-586/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 18 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника юридического лица – АО «ПРОФЭНЕРГО» по доверенности Васильева А.О. на постановление № 19-51-С06-00075/01 по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 февраля 2019 г. заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, которым АО «ПРОФЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 г. заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 19-51-С06-00075/01, согласно которому 25 января 2019 г. примерно в 9 час. 12 мин. в ходе наблюдения по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 52А на прилегающей территории к ограждению школы на газоне зафиксированы нарушения в содержании места производства земляных работ (ордер №18020473 прокладка электронного кабеля), выразившихся в отсутствии: ограждений, указанных в ордере (1АН(2); аварийного освещения на строительных ограждениях, а также защиты на стволах деревьев, попадающих в зону строительной площадки. При этом ответственность за правонарушения несет АО «ПРОФЭНЕРГО» в рамках производства работ по ордеру N 18020473. Указанное юридическое лицо обязано до начала производства работ обустроить строительную площадку в соответствии с правилами, утвержденными Правительством города Москвы и своевременно устранять нарушения в ходе проведения работ. Таким образом, АО «ПРОФЭНЕРГО» нарушило требования п. п. 2.2.1, 2.2.4, 2.4, 3.5, 3.6, 5.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы № 299 от 19.05.2015 г.

Не согласившись постановлением защитник подал жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы со ссылкой на то, что допущены существенные нарушения процессуальных прав, выразившиеся в неуведомлении законного представителя АО «ПРОФЭНЕРГО» о составлении 7 февраля 2019 г. протокола об административном правонару-шении.

В судебное заседание защитник АО «ПРОФЭНЕРГО» по доверен-ности Васильев А.О. явился, сообщил, что фактически уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено лишь 14 февраля 2019 г., что подтверждается почтовым конвертом, имеющим идентификационный номер 10176822761720.

Выслушав защитника Васильева О.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшего постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правона-рушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, пре-дусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надле-жащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление АО «ПРОФЭНЕРГО» о необходимости явки 7 февраля 2019 г. в 15 час. направлено 28 января 2019 г. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентифи-катором 10176822761720, полученному с официального сайта Почты России, вручено адресату 5 февраля 2019 г.

Однако, предоставленный в судебном заседании конверт, имеющий почтовый идентификатор, идентичный тому, что представлен в материалы дела, свидетельствуют об обратном. На конверте стоит отметка Почты России «14 февраля 2019 г.», то есть дата его получения АО «ПРОФЭНЕРГО».

Указанное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о нару-шении несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, ввиду чего АО «ПРОФЭНЕРГО» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Допущенное нарушение должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав АО «ПРОФЭНЕРГО», как лица, привлекаемого к административной ответствен-ности, на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «ПРОФЭНЕРГО» удовлетворить.

Постановление № 19-51-С06-00075/01 по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 февраля 2019 г. заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы отменить.

Производство по данному делу об административном правона-рушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий