Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-588/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Смирно- ва А.Ю. на постановление № 18810377186200067736 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2018 г., которым Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377186200067736 от 8 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.Ю. подал жалобу со ссылками на то, что инспектор ошибочно определил место парковки автомобиля «Шевроле Клау», г.р.з Т 281 ЕН 150, как тротуар, в то время как указанное место парковки является придомовой территорией двора дома по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 34. Данное место парковки расположено в месте, предназначенном для движения транспортных средств по прилегающей территории двора дома по указанному адресу, дорога на всем участке двора имеет один уровень, тротуар не приподнят над уровнем проезжей части и отсутствует знак пешеходной зоны.

Смирнов А.Ю. в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ку- барский В.В. сообщил, что 8 сентября 2018 г. в 02 ч. 59 мин. им задержано транспортное средство «Шевроле Клау», государственный регистрацион-ный знак Т 281 ЕН 150, которое стояло на тротуаре.

Выслушав Смирнова А.Ю. и свидетеля Кубарского В.В., а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановле-нием Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ) предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

При этом в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те администра-тивные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2018 г. в 02 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 34 Смирнов А.Ю., управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КЛАУ», г.р.з Т281ЕН150, совершил нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно выписке из паспорта улицы, представленной административным органом, и Яндекс Картам г. Москвы адрес: г. Москва, ул. Инженерная, д.34 фактически отсутствует.

С целью проверки указанного обстоятельства судом сличены фотоматериалы, представленные заявителем и должностным лицом, с данными интернет-портала Электронный атлас Москвы. Анализ указанных материалов, в частности, идентификационных признаков местности и находящихся в месте фотофиксации домов, позволяют сделать однозначный вывод, что в момент фиксации вмененного Смирнову А.Ю. правонару-шения его автомобиль располагался по другому адресу - у дома № 34 корп.1 по Инженерной улице г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Смирнова А.Ю. состава вмененного правонарушения является необоснованным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Смирнова А.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова А.Ю. удовлетворить.

Постановление № 18810377186200067736 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2018 г., которым Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий