Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья: Трофимов М.А. дело № 12-590/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 марта 2019 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Данилина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу Прокудина ДП на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года, которым

Прокудин ДП, личные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 19 апреля 2018 года Прокудин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Прокудин Д.П. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, указывая, что не получал квитанции об уплате штрафов от Московской административной дорожной инспекции и судебные извещения и вызовы, поскольку они направлялись по его прежнему месту жительства, которое он сменил 16 мая 2016 года.

Прокудин Д.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Прокудина Д.П. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает привлечение Прокудина Д.П. к административной ответственности обоснованным.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Прокудин Д.П., 30 января 2018 года в 00 часов 01 минуту, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный 14 ноября 2017 года постановлением № ***.

Вина Прокудина Д.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении № *** от 05 марта 2018 года, в котором изложено существо правонарушения, копией вступившего в законную силу постановления № *** от 14 ноября 2017 года о привлечении Прокудина Д.П. к административной ответственности по п. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Доводы жалобы о том, что заявителем 16 мая 2016 года изменено место жительства, в связи с чем он не мог получать корреспонденцию от Московской административной дорожной инспекции, а, следовательно, уплатить штраф в установленный законом срок, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства ( к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Данных о том, что заявителем на момент события административного правонарушения были внесены указанные изменения в регистрационные данные, Прокудиным Д.П. не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Прокудина Д.П., не извещенного о месте и времени судебного заседания, суд второй инстанции также находит неубедительным.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 19 апреля 2018 года, Прокудин Д.П. извещался почтовым уведомлением по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка Прокудину Д.П. не была доставлена в связи с истекшим сроком хранения, следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Прокудина Д.П. о месте и времени рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на участие в судебном заседании. Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие Прокудина Д.П., который не явился в судебное заседание, что согласуется с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Прокудиным Д.П. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Прокудиным Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Прокудину Д.П. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных и материальных норм при принятии решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 19 апреля 2018 года, которым Прокудин ДП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Прокудина ДП - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья