Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-594/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении №(…) от 22 февраля 2019 г., которым Князев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №(…) от 22 февраля 2019 г. Князев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он (…)г. в 14 час 10 минут по адресу: (…) , в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не отвечающим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Князев С.И. обратился с жалобой в суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что сотрудниками ГИБДД неверно проводилась процедура проверки давления воздуха, а именно перед проверкой давление воздуха в системе не было доведено до значения, соответствующего нижнему пределу регулирования. При этом у автомобиля более 30 минут не работал двигатель, вследствие чего проверка давления воздуха на протяжении последующих 15 минут не могла быть достоверной.

Князев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Князева С.И. по доверенности Голованов И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Князев С.И. был неверно извещен о месте и времени рассмот-рения, в связи с чем не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом опрошен в судебном заседании 20 июня 2019 г. в качестве свидетеля инспектор МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (…) который пояснил, что проверку тормозной системы транспортного проводил в соответствии регламентом, установленным в приложении к ПДД РФ, – Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения. Относительно постановления №(…) от 22 февраля 2019 г. инспектор (…) . пояснил, что данное постановление он не составлял, а составил лишь протокол об административном правонарушении, в котором указал время и место рассмотрения административного правонарушения: 14 марта 2019 г. в 11 час. 00 мин., подразделение ГИБДД (…) Выслушав в судебном заседании защитника Князева С.И. по доверенности Голованова И.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исклю-чением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и других участников производства по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонару-шении, рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Князева С.И. должно было состояться (…) г. в 11 час. 00 мин. в подразделение ГИБДД по адресу: г. Москва, (…) . Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено раньше – 22 февраля 2019 г. в отсутствие Князева С.И., о чем свидетельствует вынесенное постановление №(…) от 22 февраля 2019 г. Каких-либо иных извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Князева С.И. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Князева С.И. к администра-тивной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответствен-ности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №(…) от 22 февраля 2019 г., которым Князев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Лисовицкий