Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что в результате несчастного случая во время исполнения трудовых обязанностей в организации ответчика, он получил производственную травму глаза, из-за чего утратил профессиональную трудоспособность на 30 процентов. По мнению истца, бездействие ответчика по обеспечению охраны труда, явилось следствием возникновении производственной травмы и причинении физических и нравственных страданий последнего.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика фио, фио исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 63, 357), которые поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Согласно ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Постановлением Правительства РФ от дата N 967 (ред. от дата) утверждено Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, Постановлением Минтруда России от дата N 73 (ред. от дата) утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 3999).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец фио работал в наименование организации с дата по дата в должности водителя (л.д. 119-124, 349-351).

дата во время исполнения трудовых обязанностей фио получил травму глаза, по факту чего была назначена комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 90-91, 98-99), с участием главного специалиста отдела охраны труда Управления развития трудовых отношений и охраны труда Департамента труда и социальной защиты населения адрес и главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № 8 ГУ – Московское региональное управление ФСС РФ (л.д. 92, 93).

Из материалов расследования видно, что комиссией исследованы обстоятельства произошедшего, в том числе, опрошен фио, с разъяснением ему прав, предусмотренных законодательством, составлены акт расследования тяжелого несчастного случая (л.д. 71-77), акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 78-89).

Согласно выводам комиссии, изложенным в акте Н-1, причиной несчастного случая явилось выполнение работником действий по сбору мусора с применением механизированного средства, мусоровоза, повлекшее травмирование работника в результате попадания в область лица, внезапно вылетевшего предмета из приемного бункера мусоровоза, во время прессовки мусора плитой, имеющей конструктивные зазоры по бокам, для свободного перемещения. Лиц, нарушивших законодательные и иные нормативные правовые и локальные нормативные акты, явившиеся причинами несчастного случая со стороны администрации наименование организации, равно как и грубой неосторожности в действиях пострадавшего фио, комиссия не усмотрела.

Из медицинского заключения, составленного ГКБ имени фио (ГКБ 36), следует, что фио установлен диагноз: проникающее ранение роговицы с выпадением радужной оболочки левого глаза, ушибленная рана в веке (л.д. 96).

Из материалов дела видно, что фио на основании акта по форме Н-1 от дата установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% на период с дата по дата (л.д. 17-18).

Из материалов дела также видно, что в период работы с дата, работодателем с фио проводился инструктаж по охране труда, о чем имеются подписи истца в журналах регистрации инструктажа вводного инструктажа, журнале учета инструктажа на рабочем месте наименование организации (л.д. 151-152, 155-157), проводилось обучение и проверка знаний требований охраны труда работников (л.д. 301-306), а также проводился предрейсовый медицинский осмотр дата (л.д. 208).

Личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено, что фио выданы ботинки, жилеты сигнальные, костюмы х/б, костюм утепленный, сапоги утепленные, шапка утепленная, кепки бейсболки (л.д. 149-150).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что ответчик не обеспечил истца средствами защиты для головы и глаз – защитными очками, в связи с чем, последнему была причинена травма, в связи с чем с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя фио были причинены физические и нравственные страдания в связи с повреждением глаза.

Возражая против изложенного, сторона ответчика указала, что истец был обеспечен всеми средствами индивидуальной защиты, предусмотренными законодательством и локальными актами работодателя, в комплект которых не входят защитные очки; кроме того, комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела со стороны ответчика нарушений законодательных, иных нормативно-правовых и локальных нормативных актов.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение фио морального вреда может быть возложена на наименование организации только в случае наличия вины работодателя, его виновных действия или бездействия, выразившегося в необеспечении безопасных условий труда в условиях нормального рабочего процесса или необеспечении необходимыми средствами защиты при воздействии вредных факторов или аварийной ситуации. Вместе с тем, доказательств вины наименование организации в причинении фио вреда здоровью, последним не представлено и в материалах дела не содержится, а сам по себе факт травмирования глаза истца в период его работы, не может являться достаточным основаниям для взыскания компенсации морального вреда с работодателя.

С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия либо бездействие работодателя находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья фио и причинением ему морального вреда представлены не были, а также, что выводы комиссии об отсутствии вины работодателя в несчастном случае, содержащиеся в акте о расследовании несчастного случая, истцом, в установленном порядке, обжалованы не были, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, предусмотренных ТК РФ, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о вине наименование организации в причинении вреда здоровью фио, вследствие необеспечения последнего средствами индивидуальной защиты глаз и головы, не влекут иного результата рассмотрения спора, поскольку ни законодательными, ни локальными нормативными актами работодателя обязанности обеспечения работника по данной профессии индивидуальными средствами защиты глаз не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата