Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 23 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/19 по иску Левина А.Н. к ООО «Галерея» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Левин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Галерея» о расторжении договора, взыскании оплаченного по договору аванса в сумме 109 000 руб., неустойки в сумме 136 266 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор 26.09.2018 № 18/2193/И на изготовление, доставку и монтаж пластиковых окон для остекления веранды загородного дома, уплатил по договору аванс в сумме 109 000 руб., однако работы в срок, установленный договором, выполнены не были; истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 26.09.2018 между ООО «Галерея» и Левиным А.Н. был заключен договор подряда № 18/2193, по которому подрядчик обязался обмерить, изготовить, доставить и смонтировать двери и окна (светопрозрачные конструкции) в соответствии с спецификацией за 21 рабочий день от даты фактической оплаты. Стоимость всего комплекта работ по договору составила 136 266 руб.

В день заключения договора подрядчик (ответчик) принял от заказчика (истца) предоплату по договору в суме 109 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В установленный договором срок, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец 26.11.2018 направил ему претензию об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного аванса, и выплате неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные настоящего Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона о защите прав потребителей, из которой следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив собранные по делу оказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возврата неосвоенного аванса в сумме 109 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате предоплаты в сумме 109 000 руб. (109000*3%*126 (с 07.11.2018 по 12.03.2019)=412 020 руб., но не более суммы предоплаты в размере 109 000), поскольку установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, аванс не освоен и подлежит возврату истцу ответчиком в виду отказа истца от договора, при этом требования истца о возврате аванса добровольно ответчиком не исполнены.

Доводы иска о взыскании неустойки за 130 дней просрочки от цены договора в сумме 136266 руб. необоснованы, поскольку цена договора в качестве предоплаты в указанном размере внесена не была, срок удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей истекал 06.12.2018, просрочка определяется с 07.12.2018 по день обращения в суд 12.03.2019.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец отказался от договора, направив уведомление ответчику 26.11.2018, в связи с чем договор подряда от 26.09.2018 между сторонами считается расторгнутым, а требование истца о его расторжении удовлетворению не подлежит.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Факт нарушения прав потребителей установлен судом с достоверностью, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, требований разумности в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя в рассматриваемом дела составит 109 000+109000+10 000/2=228 000 руб., поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 704 руб., а всего 1004 руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует присудить 5 380 руб. государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона (ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Левина А.Н. к ООО «Галерея» о расторжении договора, взыскании неосвоенного аванса, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галерея» в пользу Левина А.Н. 109 000 руб. в счет возврата аванса, 109 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ща период с 07.12.2018 по 12.03.2019, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 228 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 1004 руб. судебных расходов.

Исковые требования Левина А.Н. к ООО «Галерея» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Взыскать с ООО Галерея» в доход бюджета г. Москвы 5 380 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019