Определение о прекращении производства по делу

Определение

о прекращении производства по делу

г. Москва 10 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Шуменко Д.В. по доверенности Силиной Ю.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления Долганова С.С. к Шуменко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

12.03.2019 Долганов С.С. обратился в суд с иском к Шуменко Д.В. с указанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Шуменко Д.В. по доверенности Силиной Ю.В. заявлено ходатайство об оставлении названного иска Долганова С.С. без рассмотрения, поскольку ее доверитель Шуменко Д.В. решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу №А40-201270/17-8-270 «Ф» признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца Долганова С.С. по доверенности Малышева О.А. против заявленного ходатайства возражала, ссылаясь на то, что предметом настоящего иска является задолженность, которая возникла до того, как Шуменко Д.В. был признан банкротом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление было предъявлено истцом в суд 12.03.2019.

Вместе с тем решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-201270/17-8-270 «Ф» от 02.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.02.2018) Шуменко Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то есть, настоящее исковое заявление Долганова С.С. предъявлено в суд уже после вынесения арбитражным судом решения о признании последнего банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких данных исковые требования Долганова С.С. не могли быть приняты к производству суда общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в рамках дела о банкротстве, однако вопреки ходатайства стороны ответчика указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производству по делу, поскольку положения п. 2 ст. 213.11 указанного закона об оставлении иска без рассмотрения распространяются на те исковые заявления, которые были приняты к производству суда общей юрисдикции до признания ответчика банкротом и не были рассмотрены до этого момента.

С учетом вышеуказанных норм права судом отклоняются как неправомерные доводы стороны истца о том, что предъявленные исковые требования Долганова С.С. подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку задолженность по договору займа образовалась у ответчика до его банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221,224 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика Шуменко Д.В. по доверенности Силиной Ю.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления Долганова С.С. к Шуменко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу № 2-1633/19 по исковому заявлению Долганова С.С. к Шуменко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.