Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/19 по иску Смоляр к Кулакову о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Смоляр Г.Н. обратился в суд с иском к Кулакову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 0 руб. и 0 руб., проценты в размере руб. и руб., неустойку в размере руб. и руб., ссылаясь на то, что на основании заключенных между сторонами договоров займа от 31.08.2017 № и от 31.08.2017 № , ответчику по распискам переданы в долг денежные средства в размере долларов США и долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договоров, сроком возврата до 30.09.2018 и 31.10.2018 соответственно, однако, до настоящего времени принятые обязательства Кулаковым Д.Н. не исполнены, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Истец Смоляр Г.Н. и его представитель Подмарева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Карасев А.А. в судебное заседание явился, факт ответчиком заключения договоров займа и получения по ним денежных средств в долг, не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 Кулаков Д.Н. получил от Смоляр Г.Н. в долг денежные средства в размере долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора займа № от 31.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения № от 31.03.2018), в подтверждение чего выдал последнему расписку, в соответствии с которой обязался вернуть всю сумму в срок до 30.09.2018 года, уплатить за пользование займом проценты – 2 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

31.08.2017 между сторонами заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения № от 31.06.2018) на сумму долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора, сроком возврата до 30.06.2018, с уплатой 25,12% годовых, одновременно с возвратом займа. В подтверждение обязательства ответчиком выдана расписка.

По утверждению стороны истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

Содержание договоров займов, а также написанных лично ответчиком расписок не допускает иного толкования, кроме как договора займа и получение денежных средств, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из дела видно, что подлинники долгового документа находятся не у должника, а у займодавца. Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт заключения договоров займа № от 31.08.2017 и № от 31.08.2017 между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с Кулакова Д.Н. суммы долга по договору займа № от 31.08.2017 в размере долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США банка ВТБ24 (по курсу продажи банком доллара США за рубли), что составляет 0 руб. (67,10 руб./доллар США), а также суммы долга по договору займа № от 31.08.2017 в размере 00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США банка ВТБ24 (по курсу продажи банком доллара США за рубли), что составляет 0 руб.

Взыскивая сумму займов в указанном рублевом эквиваленте, суд исходит из буквального содержания условий договоров займа № и № а именно пунктов 2.4, в которых указано, что заемщик обязан обеспечить своевременный возврат займа и процентов в рублях по курсу доллара США банка ВТБ24 (по курсу продажи банком доллара США за рубли) на дату возврата займа.

Как следует из положений ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку договоры займов № от 31.08.2017г. были заключены в иностранной валюте (доллары США), суд исходит из того, что возврат долга в иностранной валюте подлежит взысканию в рублях по соответствующему курсу, с учетом условий договора, согласованных сторонами сделки и не оспоренными до настоящего времени ни одной из сторон.

Довод представителя ответчика о том, что определение долга с учетом курса рубля по состоянию на день платежа по курсу банка ВТБ24 не соответствует принципу эквивалентно-возмездных отношений и увеличивает действительную задолженность, не основано на обстоятельствах дела и отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из текста договора займа от 31.08.2017 № (в редакции дополнительного соглашения № от 31.03.2018), сторонами согласован ежемесячный процент займа в размере 2% в месяц от суммы займа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года (18 месяцев) в размере руб., из расчета: долларов США*2%*67,10 (курс рубля)*18.

Из пункта 1.3. Договора займа № от 31.08.2017 следует, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25,12% годовых. В случае досрочного возврата займа, проценты начисляются за фактическое время пользование займом.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в рамках договора от 31.08.2017 № за период с июля 2018 года по февраль 2019 года (8 месяцев) составляет руб., исходя из расчета: 00 долларов США*25,12%/12*67,10 (курс рубля)*8.

Кроме того, согласно условиям договоров займа, за нарушение сроков по оплате процентов, указанных в п. 1.3. Договора, заемщику начисляется неустойка в размере 2 % от суммы, подлежащей уплате в текущем месяце, за каждый день просрочки (договор № от 31.08.2017). За нарушение сроков возврата займа, указанных в п. 2 Дополнительного соглашения № к договору займа от 31.08.2017 №, заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому часть первая ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в размере руб. по договору № до суммы 000 руб. и размер взыскиваемой неустойки в размере руб. по договору займа №, до суммы 000 руб. соответственно, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы долга, а также периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Смоляр Г.Н. подлежит взысканию сумма в размере руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Смоляр к Кулакову о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова в пользу Смоляр сумму долга руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019г.