Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-27615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-1770/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио к фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,94,95,96.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, несовершеннолетней фио с регистрационного учета по адресу: адрес,94,95,96.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, действующей за несовершеннолетних фио, фио, Лисогорскому фио об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Абросимов И.Ш. обратился в суд с иском к Абросимову А.А., Абросимову А.А., Абросимову В.А., Абросимову Е.А., Абросимову И.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Макаренко В.И., Абросимовой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Стороженко Н.А., Науменко М.С., Абросимовой Т.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Абросимовой К.С., Абросимовой А.А., Смолиной С.А., действующей за несовершеннолетних Смолина Н.М., Смолина Д.М., Лисогорскому С.А., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, соглашения о порядке оплаты жилого помещения между ними не достигнуто, истец желает самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей, просит суд определить доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, кв. 93.94,95,96 Абросимову Ал. А. 1/16 от общей суммы платежей, Абросимову Ан. А. 1/16 от общей суммы платежей, Абросимову В.А. 1/16 от общей суммы платежей, Абросимову Е.А. 1/16 от общей суммы платежей, Абросимову И.А., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Макаренко В.И. 2/16 от общей суммы платежей, Абросимовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетних Смолина Д.М., Смолина Н.М. 3/16 от общей суммы платежей, Абросимовой В.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Науменко М.С., Стороженко Н.А. 3/16 от общей суммы платежей, Абросимовой Т.М., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абросимову К.С. 2/16 от общей суммы платежей, Лисогорскому С.А. 1/16 от общей суммы платежей, обязать ответчиков передать Абросимову И.Ш. ключи от жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

фио, фио, фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио, фио, действующая ей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 93.94,95,96, в котором, кроме них зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики фио, фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, которые в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в расходах по ремонту квартиры участия не принимали, постоянно проживали по другому адресу. По изложенным обстоятельствам истцы просят суд признать фио, фио, несовершеннолетнюю фио не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску фио, фио, фио, фио, фио, представитель фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против первоначальных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчики никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску ГБУ адрес МФЦ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес по встречному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио- фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним .

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную восьмикомнатную квартиру, общей площадью 233,0 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кв. 93-96, находящуюся в собственности адрес, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио и ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, фио и его несовершеннолетняя дочь фио, несовершеннолетние фио, фио (дети фио, умершего дата), фио (зарегистрирован дата), фио (зарегистрирована дата) и ее несовершеннолетняя дочь фио (зарегистрирована дата).

Квартира была предоставлена основании ордера № 613827, выданного дата Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов адрес, фио с семьей в составе: фио (жена), фио (сын), фио (сын), фио (сын), фио (сын) фио (сын) фио (сын) фио (сын) фио (сын) фио (сын), фио (дочь).

Между фио (Дидаев) И.Ш. и фио был зарегистрирован брак дата.

Между Лисогорским (фио) С.А. и фио (Мизаева) Т.М. был зарегистрирован брак дата.

Как пояснили в судебном заседании истцы по встречному иску, регистрация ответчиков по встречному иску фио, фио по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 93-96, как и регистрация брака между фио (Дидаев) И.Ш. и фио, между фио (Мизаева) Т.М. и фио была произведена по просьбе фио, который объяснял это, тем, что ему необходима постоянная регистрации в адрес для возможности лечения дочери, взамен предложил материальную поддержку, и поскольку семья фио, состоящая из десяти детей, пятеро из которых были несовершеннолетними, на период дата находилась в крайне тяжелом материальном положении, в том числе имела большую задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, фио и фио по просьбе своей матери фио зарегистрировали брак, однако, никогда фио и фио, фио и фио вместе семьей не проживали, совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели, брачно-семейные отношения между ними отсутствовали, фио и фио никогда не проживали в спорной квартире и не пытались в нее вселиться, их вещей в квартире никогда не было, не оплачивали ни коммунальные платежи, ни иные расходы по содержанию квартиры, фио и фио вместе с несовершеннолетней фио, паспортные данные, проживали одной семьей по другому адресу.

Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между фио (фио) С.А. и фио (Дидаева) Т.М. расторгнут дата. Брак зарегистрированный между фио и фио расторгнут дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики по встречному иску не приобрели право пользования в спорной квартирой, поскольку не вселялись в нее, фактически в ней не проживали и не выполняли обязанности по договору социального найма.

Ответчица фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио данное решение суда не обжалует, поэтому в силу ст. 327-1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки обоснованности и законности решения суда в указанной части.

В остальной части решение суда является правильным, с выводом суда об отказе фио в иске об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и признании фио не приобретшим права пользования жилым помещением судебная коллегия соглашается.

Судом было установлено, что фио был зарегистрирован в спорной квартире как муж фио, однако, фактические семейные отношения между ними отсутствовали, совместно они не проживали, общее хозяйство они не вели, общего бюджета не имели, как члены семьи нанимателя он в квартиру не вселялся, и не проживал, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не была направлена на фактическое пользование квартирой, носила формальный характер.

Суд правильно указал в решении, что регистрация в спорном жилом помещении не влечет приобретение права пользования жилым помещением и не может служить основанием для признания за ответчиком по встречному иску права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку для приобретения данного права необходимо вселиться и проживать одной семьей с нанимателем жилого помещения, тогда как факт вселения в квартиру и проживание в ней как членов семьи нанимателя в ходе рассмотрения дела не установлен.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, судом были отклонены, поскольку, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах Жилищного кодекса РФ" жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимися решениями Бутырского районного суда адрес от дата и от дата установлен факт вселения на спорную жилую адрес, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данные решения не имеют преюдициального значения по настоящему спору, так как в основу данных судебных актов положены оценочные выводы судов общей юрисдикции, в то время, как преюдициальным значением обладают лишь фактические обстоятельства, установленные судом в процессе рассмотрения судебного дела.

Кроме того, решением Бутырского районного суда адрес от дата не рассматривался вопрос о праве фио на спорное жилое помещение (л.д.190-192 т.2), а по делу, по которому было вынесено решение от дата стороной процесса являлся только фио (л.д.104-109), следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение для других истцов по настоящему спору не имеет преюдициального значения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: