Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-49174/19 (2-1773/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» по предварительному договору купли-продажи квартиры №ПрМира(мм)-1/-2/20(0) от дата в размере сумма, машиномест № 106/763/1-6-2 от дата, №ПрМира(мм)-1/-2/19(0) от дата, в общей сумме сумма (за период с дата по дата), компенсации морального вреда - сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец фио указал на то, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по вышеуказанным договорам по передаче предварительно оплаченных объектов недвижимости, в связи с чем нарушены его права как потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, который просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильность выводов суда и нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, представителя ответчика наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №106/763/1-6-2.

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязуется продать в будущем, а покупатель обязуется купить квартиру № 95, расположенную по адресу: адрес.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма.

Согласно п.2.2 договора, основной договор должен был быть заключен не позднее 45 рабочих дней после регистрации продавцом своего права собственности на жилое помещение, но не ранее не ранее дата.

фио исполнила обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3 от дата (л.д. 15), платежным поручением №646 от дата (л.д. 16), платежным поручением от дата (л.д. 14).

дата между фио и наименование организации составлен акт, согласно которому, стороны признали обязательства покупателя по оплате квартиры выполненными надлежащим образом.

дата между наименование организации и фио, Сеничкиным (фио) А.И. было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры №106/763/1-6-2 от дата, согласно которому фио передала, а фио (фио) А.И. принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору от дата.

дата жилое помещение было передано фио по акту приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

дата между наименование организации и фио заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №ПрМира(мм)-1/-2/20(0), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить машиноместо № 20, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: адрес.

Стоимость машиноместа составила сумма, которая была оплачена покупателем в полном объеме.

дата между наименование организации, фио и Сеничкиным (фио) А.И. было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи машино-места № ПрМира(мм)-1/-2/20(0) от дата, согласно которому фио передала, а фио принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи машиноместа от дата (л.д. 18).

дата вышеуказанное машиноместо было передано истцу по акту приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, было признано право собственности на машиноместо № 20 по адресу: адрес.

дата между наименование организации и фио был также заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа ПрМира(мм)-1/-2/19(0), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить машиноместо № 19, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: адрес.

Стоимость машиноместа составила сумма, обязательства по оплате были выполнены покупателем в полном объеме.

дата между наименование организации, фио и Сеничкиным (фио) А.И. было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи машино-места № № ПрМира(мм)-1/-2/19(0) от дата, согласно которому фио передала, а фио принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи машиноместа от дата.

дата вышеуказанное машиноместо было передано истцу по акту приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата признано право собственности на машиноместо № 19 по адресу: адрес.

Согласно п. 6.2. заключенных предварительных договоров, за задержку в заключении договора купли-продажи жилого помещения против сроков, указанных в настоящем договоре, при условии полного и надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 процентов.

Согласно п. 2.2. предварительного договора квартиры от дата, основной договор купли-продажи оформляется сторонами не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на жилое помещение, но не ранее дата.

Также судом первой инстанции установлено, что предварительные договоры купли-продажи машиномест конкретных дат оформления основного договора купли-продажи не содержат.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь ст.ст.429, 445 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку названные договоры, несмотря на то, что в нем согласованы все существенные условия, не устанавливали сроков передачи квартиры и машиномест покупателю, то есть передача квартиры и нежилых помещений не являлась предметом данного договора, и определить срок, когда квартира и машиноместа должны быть передана продавцом истцу, не представляется возможным.

Кроме того, в силу заключенного между сторонами предварительного договора ответчик принял на себя обязательства в будущем продать, а истец купить квартиру, а также машиноместа, из чего следует, что не позднее 45 рабочих дней с момента оформления квартиры и нежилых помещений в собственность продавца стороны договорились заключить договор купли-продажи.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или правоотношений по договору долевого участия в строительстве, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, в настоящем случае, договор купли-продажи.

Поскольку последствием неисполнения продавцом своих обязанностей по предварительному договору в данном случае могло явиться понуждение его к заключению основного договора, либо отказ покупателя от приобретения квартиры, постольку неустойка в данном случае не является способом обеспечения исполнения обязательства.

Законом предусмотрены последствия уклонения одной из сторон от заключения основного договора после заключения предварительного, истец требований о заключении основного договора не заявил, а выбрал иной способ защиты своего права на приобретенное недвижимого имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, причинения ему морального вреда, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, как и не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предварительные договоры №106/763/1-6-2 от дата, №ПрМира(мм)-1-2/19(0) от дата №ПрМира(мм)-1-2/20(0) от дата заключены после ввода объекта в эксплуатацию (л.д.86-87).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому, по мнению суда первой инстанций, предметом предварительных договоров является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако данный вывод суда сделан без учета того, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенные между сторонами договоры от дата, от дата, поименованные предварительными договорами купли-продажи квартиры и машиномест, не являются предварительными договорами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данных договоров стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи квартиры и машиномест, но и обязанность покупателя по их оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено покупателем надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, заключенные договоры между сторонами спора, поименованные как предварительные, по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Данные обстоятельства, в частности, установлены решением Останкинского районного суда адрес от дата, принятого по спору между теми же сторонами о признании права собственности на приведенные выше объекты недвижимости (л.д.83-87). Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным а по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, к указанным выше отношениям Закон «О защите прав потребителей» применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

По смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Согласно искового заявления, истец фио (фио) А.М. просил взыскать с ответчика неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» по предварительным договорам купли-продажи квартиры №ПрМира(мм)-1/-2/20(0) от дата в размере сумма, машиномест № 106/763/1-6-2 от дата в размере сумма, №ПрМира(мм)-1/-2/19(0) от дата в размере сумма за период с дата по дата

Из материалов дела следует, что дата ответчику было вручено уведомление о готовности принять объекты и заключить основной договор купли-продажи в срок до дата (л.д.82).

Однако, обязательство по передаче недвижимого имущества покупателю продавцом состоялось дата по актам приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за истцом фио (Сеничкиным) А.И. признано право собственности на квартиру №95, машиноместа №19, №20, расположенные по адресу: адрес (л.д.83-87).

дата фио направил в адрес ответчика наименование организации претензию о заключении в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии основных договоров купли-продажи квартиры и машиномест по означенным выше предварительным договорам, в установленный законом срок выплатить неустойку за задержку исполнения обязательства, в противном случае будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг (л.д.38-41). Претензия получена адресатом дата (л.д.37).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст.434 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Согласно статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 с. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного недвижимого имущества с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за заявленный период с дата по дата в размере сумма по договору №106/763/1-6-2 от дата, в размере сумма по договору №ПрМира(мм)-1-2/19(0) от дата, а также в размере сумма по договору №ПрМира(мм)-1-2/20(0) от дата.

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации выполнило свои обязательства перед фиоИ надлежащим образом и в установленный срок, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат установленным выше фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 406 424 ((сумма +сумма + 120 000 + сумма): 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору №106/763/1-6-2 от дата в размере сумма, неустойку по договору №ПрМира(мм)-1-2/19(0) от дата в размере сумма, неустойку по договору №ПрМира(мм)-1-2/20(0) от дата в размере сумма, моральный вред – сумма, штраф – сумма.

Председательствующий:

Судьи: