Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/19 по иску Маслова А.И. к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Маслов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору № 106/763/1-6-2 от 14.05.2010 года, по договору №ПрМира(мм)-1/-2/19(0) от 31.01.2014 года, по договору №ПрМира(мм)-1/-2/20(0) от 31.01.2014 года. В обоснование требований истец ссылается на то, что по вине ответчика не смог в течение длительного периода времени получить вышеуказанные объекты недвижимости и оформить право собственности на них. Истец полагает, что за нарушение срока исполнения обязательств по вышеуказанным договорам ответчик должен выплатить неустойку, по договору№ 106/763/1-6-2 от 14.05.2010 года за период с 28.10.2018 года по 12.11.2018 года в размере *** рублей, по договору№ ПрМира(мм)-1/-2/19(0) от 31.01.2014 года за период с 28.10.2018 года по 12.11.2018 в размере *** рублей, по договору № ПрМира(мм)-1/-2/20(0) от 31.01.2014 года за период с 28.10.2018 года по 12.11.2018 в размере 120 000 рублей, на основании положений п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, а также просит компенсировать моральный вред на сумму *** рублей и взыскать с ответчика штрафна основании Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и 14 мая 2010 года между ОАО «Группа компаний ПИК» и *** С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №106/763/1-6-2.

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязуется продать в будущем, а покупатель обязуется купить квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере *** рублей.

Согласно п.2.2 договора, основной договор должен был быть заключен не позднее 45 рабочих дней после регистрации продавцом своего права собственности на жилое помещение, но не ранее не ранее 30 июня 2011 года.

*** С.Н. исполнила обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3 от 21.05.2010 года, платежным поручением №646 от 08.09.2010 года, платежным поручением от 27.08.2010 года.

27 сентября 2010 года между *** С.Н. и ПАО «Группа компаний ПИК» составлен акт, согласно которому, стороны признали обязательства покупателя по оплате квартиры выполненными надлежащим образом.

24 марта 2014 года между ПАО «Группа компаний ПИК» и *** С.Н., *** (Масловым) А.И. было заключено соглашение к предварительному Договору купли-продажи квартиры №106/763/1-6-2 от 14 мая 2010 года, согласно которому *** С.Н. передала, а *** (Маслов) А.И. принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору от 14 мая 2010 года.

12 ноября 2018 года вышеуказанное жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года за Масловым А.И. признано право собственности на жилое помещение по адресу: ***.

31 января 2014 года между ОАО «Группа компаний Пик» и *** С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №ПрМира(мм)-1/-2/20(0), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить машино-место № ***, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: ***.

Стоимость машино-места составила *** рублей и была оплачена покупателем, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

28 марта 2014 года между ПАО «Группа компаний ПИК», *** С.Н. и *** (Масловым) А.И. было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи машино-места № ПрМира(мм)-1/-2/20(0) от 31 января 2014 года, согласно которому *** С.Н. передала, а *** А.И. принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи машино-места от 31 января 2014 года.

12 ноября 2018 года вышеуказанное нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, за истцом было признано право собственности на машиноместо № *** по адресу: ***.

31 января 2014 года между ОАО «Группа компаний Пик» и *** С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места ПрМира(мм)-1/-2/19(0), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить машино-место № ***, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: м.

Стоимость машино-места составила *** рублей и была оплачена покупателем, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

28 марта 2014 года между ПАО «Группа компаний ПИК», *** С.Н. и *** (Масловым) А.И. было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи машино-места № № ПрМира(мм)-1/-2/19(0) от 31 января 2014 года, согласно которому *** С.Н. передала, а *** А.И. принял в полном объеме права и обязанности покупателя по договору купли-продажи машино-места от 31января 2014 года.

12 ноября 2018 года вышеуказанное нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, за истцом было признано право собственности на машиноместо № *** по адресу: ***.

Как следует из пояснений представителя истца, направленные в адрес ответчика претензии о передаче квартиры и предоставлении документации в отношении объекта недвижимости, были рассмотрены несвоевременно.

Согласно п. 6.2. заключенных предварительных договоров, за задержку в заключении договора купли-продажи жилого помещения против сроков, указанных в настоящем договоре, при условии полного и надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, продавец уплачивает покупателю пеню в размере *** % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 процентов.

Согласно п. 2.2. предварительного договора квартиры от 14 мая 2010 года, основной договор купли-продажи оформляется сторонами не позднее сорока пяти банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на жилое помещение, но не ранее 30 июня 2011 года.

Предварительные договоры купли-продажи машиномест конкретных дат оформления основного договора купли-продажи не содержат.

В силу положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что объект введен в эксплуатацию 30 сентября 2008 года.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе условия заключенных между сторонами спора предварительных договоров купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку названные договоры, несмотря на то, что в нем согласованы все существенные условия, не устанавливали сроков передачи квартиры и машиномест покупателю, то есть передача квартиры и нежилых помещений не являлась предметом данного договора, и определить срок, когда квартира и машиноместа должны быть передана продавцом истцу, не представляется возможным.

Также следует отметить, что в силу заключенного между сторонами предварительного договора ответчик принял на себя обязательства в будущем продать, а истец купить квартиру, а также машиноместа, из чего следует, что не позднее 45 рабочих дней с момента оформления квартиры и нежилых помещений в собственность продавца стороны договорились заключить договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или правоотношений по договору долевого участия в строительстве, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, в настоящем случае, договор купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора не могут возникать обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, кроме как обязательства по заключению основного договора, срок заключения которого сторонами спора был согласован.

С учетом изложенного, поскольку последствием неисполнения продавцом своих обязанностей по предварительному договору в данном случае могло явиться понуждение его к заключению основного договора, либо отказ покупателя от приобретения квартиры, постольку неустойка в данном случае не является способом обеспечения исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку данный факт не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, законом предусмотрены последствия уклонения одной из сторон от заключения основного договора после заключения предварительного, истцы требований о заключении основного договора не заявили, а выбрали иной способ защиты своего права на приобретенное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения гражданской ответственности на ответчика в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маслова А.И. к Публичному акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.07.2019