Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/19 по иску СНТ «Байкал» к Жмакову В.М. о возмещении убытков и обязании передать документы,

установил:

СНТ «Байкал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Жмакову В.М. о взыскании причиненных убытков в общем размере 191 997,80 руб., из которых 106 997, 80 руб. стоимость приобретенного в период осуществления ответчиком полномочий председателя СНТ имущества, которое после сложения полномочий последним фактически передано не было, а 85 000 руб. размер незаконно присвоенных им денежных средств, подлежащих оплате на обустройство межевания в пользу исполнителя ООО «Инженер-Центр». Вместе с тем просило суд обязать ответчика передать оригинал кассовой книги за период с 24.06.2017 по декабрь 2018 года, которая до настоящего времени им так и не была передана, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 098 руб.

Представители истца СНТ «Байкал» - председатель правления Смирнова Е.В. и по доверенности Горюнов А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что 14.07.2018 вновь избранное правление СНТ для проведения инвентаризации вскрыло помещение правления после чего было установлено, что ответчиком не передано приобретенное в период его правления на денежные средства СНТ имущество на сумму 106 997, 80 руб. Пояснили, что в 2011 году с собственников земельных участков СНТ на межевание таковых было собрано 170 000 руб., однако фактически данные расходы составили только 85 000 руб., что свидетельствует о том, что оставшаяся часть денежных средств в размере 85 000 руб. незаконно присвоена ответчиком в период его правления. При этом ответчик уклоняется от передачи оригинала кассовой книги, которая находилась в его распоряжении.

Представитель ответчика Жмакова В.М. по доверенности Мозалевский С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность заявленных требований; настаивал на том, что истцом не произведена надлежащая инвентаризация, а акт вскрытия к таковым не относится, при том, что вскрытие было произведено в отсутствие его доверителя в связи с чем составленный истцом акт не является доказательством размера непереданного ответчиком имущества. Указал, что оплата по договору ООО «Инженер-Центр» действительно произведена только в размере 85 000 руб., однако вины Жмакова В.М. в этом нет, поскольку исполнитель фактически смог осуществить только часть работ, оставшаяся же часть работ подлежала оплате только после выполнения запланированных работ в полном объеме, и вторая часть денежных средств в размере 85 000 руб. хранилась на банковском счете СНТ и ни на какие другие цели ответчиком не расходовалась. Оригиналы документов СНТ в полном объеме были получены новым председателем СНТ Смирновой Е.В. от уполномоченного сотрудника ОЭБ, которому им для проведения соответствующей проверки передавались оригиналы документов хозяйственной деятельности СНТ. Вместе с тем ссылался на пропуск срока исковой давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.06.2016 решением общего собрания Жмаков В.М. был избран председателем правления СНТ «Байкал» на основании чего 30.07.2017 с ним был заключен трудовой договор.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Байкал» от 20.05.2018 председателем правления избрана Смирнова Е.В.; на Жмакова В.М. возложена обязанность в течение 5 дней передать последней по акту-приема передачи все имеющиеся у него документы/имущество, связанные с деятельностью товарищества, в том числе учредительные документы, печать, протоколы решений общего собрания, заседаний правления, финансовые и иные документы, ноутбук, принтер, пилы, лестницу, электрохозяйство и другое имущество СНТ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не передал имущество СНТ стоимостью 106 997,80 руб. и оригинал кассовой книги за период с 24.06.2017 по декабрь 2018 года, а также в ходе своей хозяйственной деятельности присвоил 85 000 руб., оставшиеся после оплаты исполнителю ООО «Инженер-Центр» только ½ части стоимости договора на выполнение работ по формированию межевого плана по отводу земель общего пользования от 22.07.2010, на оплату которого с членов СНТ было собрано 170 000 руб.

Так, в соответствии с и ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным и уставом такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ, ведение делопроизводства предусматривает хранение документов СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 вышеуказанного ФЗ, председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием).

В соответствии с Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным , если иное не установлено настоящим Федеральным .

В силу , ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом ( ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно Минфина Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 92 "О ведении бухгалтерского учета и отчетности садоводческими товариществами", садоводческим товариществам рекомендуется вести бухгалтерский учет применительно к разработанной для малых предприятий простой форме бухгалтерского учета (книга (журнал) учета хозяйственных операций по форме N К-1), приведенной в указаниях по ведению бухгалтерского учета и отчетности и применению регистров бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказ Минфина РФ от 21.12.1998 N 64н "О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства".

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены платежные документы, отражающие приобретение СНТ «Байкал» имущества на общую сумму 106 997,80 руб. (оборудование для мотопомпы, из которого в СНТ передано только 2 красных и 8 белых рукавов; оборудование мотопомпы; когти КМ-2 на деревянные опоры раствор 220-315мм; телефон «Нокиа»; набор ключей рожковых; указатель напряжения УВН 80-ЗМ; станок для заточки цепей «Диолд»; диктофон Олимпус; микрофон; ноутбук; ксерокс; фотоаппарат, чехол; сумка для ноутбука; бензопила «Урал»; флеш память; клещи М266С токоизмерительные цифровые), однако доказательств исполнения возложенной общим собранием СНТ обязанности на Жмакова В.М. передать в течение 5 дневного срока после избрания нового председателя СНТ от 20.05.2018 указанное имущество последним не представлено, а потому требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причиненного им СНТ ущерба на сумму 106 997,80 руб. в связи с отсутствием надлежащим образом проведенной инвентаризации суд расценивает как выбранный способ защиты своего права, при том, что после избрания нового председателя 20.05.2018 вскрытие помещения произведено только 14.07.2018, с указанием на отсутствие доступа в такое помещение и отказе Жмаков В.М. передать все имущество; акт вскрытия имеет перечень наличествующего в помещении правления имущества, в котором отсутствует указание на обнаружение имущества, стоимость которого заявлена истцом в качестве убытков.

К доводам стороны ответчика о том, что в его распоряжении отсутствует оригинал кассовой книги за период с 24.06.2017 по декабрь 2018 года суд относится критически, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден, не может суд отнести к таковым и утверждения ответчика о том, что оригинал данной кассовой книги был передан им в ОЭБ и ПК МО МВД России для проведения проверки по факту коллективного обращения членов СНТ «Байкал» о совершении им противоправных действий, который в последующим с иными оригиналами документов был передан сотрудниками полиции новому председателю СНТ Смирновой Е.В., поскольку из представленной суду ответчиком описи врученных сотруднику ОЭБ ПК МО МВД России документов от 09.10.2017 видно, что вместе с иными оригиналами документов на исследование ответчиком была передана копия кассовой книги за период с 24.06.2017, а не ее оригинал (л.д. 103).

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Байкал» в остальной части у суда не имеется, поскольку факт присвоения ответчиком 85 000 руб., собранных с членов СНТ на оплату услуг ООО «Инженер-Центр» по договору на выполнение работ по формированию межевого плана по отводу земель общего пользования от 22.07.2010 ответчиком не доказан; представленный истцом суду акт ревизии от 18.06.2011 за период с 06.06.2010 по 18.06.2011, отражающий остаток наличных денежных средств на конец отчетного периода в размере 319 445,08 руб., а также акт сверки взаимных расчетов с ООО «Инженер-Центр» по состоянию на 08.11.2018, отражающий уплату по договору от 29.07.2010 только в размере 85 000 руб., не являются допустимыми доказательствами, поскольку, сами по себе не свидетельствует о присвоении или растрате ответчиком денежных средств в заявленном размере, которые по не опровергнутым возражениям ответчика хранились на банковском счете СНТ до момента избрания председателем правления СНТ Смирновой Е.В.

При этом по таким заявленным требованиям пропущен общий срок исковой давности о котором заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, что также является самостоятельным основанием к отказу в указанных требованиях.

Заявление ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям специального однолетнего срока исковой давности со ссылкой на трудовое законодательство судом во внимание не принимается, поскольку оно основано на неверном толковании материального права.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера, а также 2 808,77 руб. за требования имущественного характера, которые присуждены судом пропорционально удовлетворенным требованиям (55,73 % от размера государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 191 997,80 руб. – 5 039,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

исковые требования СНТ «Байкал» к Жмакову В.М. о возмещении убытков и обязании передать документы – удовлетворить частично.

Взыскать со Жмакова В.М. в пользу СНТ «Байкал» 106 997,80 руб. убытков и 8 808,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Жмакова В.М. передать СНТ «Байкал» оригинал кассовой книги СНТ «Байкал» за период с 24.06.2017 по декабрь 2018 года.

Исковые требования СНТ «Байкал» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2019