Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2019 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/19 по иску ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Орловой Т.А. и Степановой Е.О. о солидарном взыскании процентов за пользование займом и пеней за нарушение срока его возврата,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с исковыми требованиями к Орловой Т.А. и Степановой Е.О. о солидарном взыскании процентов за пользование займом в размере 2 727 452,05 руб. и 468 724 руб. пеней за нарушение срока возврата займа за период с 03.07.2018 по 04.03.2019, а также 24 180,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17.11.2017 между сторонами был заключен договор займа с соглашением об ипотеке в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен займ в размере 8 500 000 руб. сроком до 18.11.2024 под 48 % ежемесячно, который вместе начисленными до 02.07.2018 процентами за пользование займом и пенями на нарушение срока их оплаты взысканы вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2018 в рамках гражданского дела № 2-3956/18, при этом названным судебным актом на заложенное по такому договору займа имущество обращено взыскание, за счет стоимости которого истец просил суд удовлетворить и настоящие требования.

Истец ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчики Орлова Т.А. и Степанова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.11.2017 между займодавцем ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и заемщиками Орловой Т.А., Степановой Е.О. заключен договор займа № АДИ-292/17, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства (займ) в размере 8 500 000 руб. под 48 % годовых сроком до 18.11.2024, с возможным уменьшением указанной ставки с первого дня второго процентного периода до 28,99% годовых в случае отсутствия нарушений срока внесения первого единого ежемесячного аннуитетного платежа заемщиком, а заемщики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

В силу п. 6.1. договора в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,0226% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком Орловой Т.А. предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: …, общей площадью 80,70 кв.м, оцененный сторонами договора на сумму 13 111 000 руб., принадлежащей на праве собственности ответчику Орловой Т.А., с оформлением закладной на предмет залога (пункты 1.1, 2.1, 3.1).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3956/18 исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Орловой Т.А., Степановой Е.О. о взыскании долга по упомянутому договору займа были удовлетворены частично.

Названным судебным актом с Орловой Т.А., Степановой Е.О. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» было взыскано 10 524 071,74 руб. задолженности по договору займа от 17.11.2017 по состоянию на 02.07.2018 (в том числе 8 500 000 руб. – основного долга; 1 979 231,56 руб. – процентов за пользование займом за период с 02.12.2017 по 02.07.2018; 33 237,09 руб. – пеней за нарушение срока оплаты процентов за период с 26.12.2017 по 02.07.2018; 11 573,09 руб. – пеней за нарушение срока возврата займа за период с 25.01.2018 по 02.07.2018) и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере; обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимостью такового в размере 14 002 400 руб.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что названную задолженность, взысканную решением суда от 15.11.2018 ответчики не погасили до настоящего времени; доказательств обратно ответчиками суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом ( ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа и предусмотренная договором неустойка продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ответчики фактически продолжают пользоваться заемными денежными средствами, оснований для освобождения их от обязанности по уплате процентов за пользование займом в соответствии со ГК РФ и пеней за нарушение его оплаты у суда не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03.07.2018 по 04.03.2019 в размере 2 727 452,05 руб. (8 500 000 руб. *48%/365*244), а также начисленных договорных пеней за период с 03.07.2018 по 04.03.2019 в размере 468 724 руб. из расчета 0,226% за каждый день просрочки обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 24 180,88 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о том, что присужденная настоящим решением суда в его пользу задолженность ответчиков подлежит взысканию за счет стоимости заложенного имущества по договору займа на которое уже обращено взыскание в рамках гражданского дела № 2-3956/18, поскольку данный вопрос отнесен к задачам исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Орловой Т.А. и Степановой Е.О. о солидарном взыскании процентов за пользование займом и пеней за нарушение срока его возврата – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орловой Т.А. и Степановой Е.О. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» 2 727 452,05 руб. процентов за пользование займом за период с 03.07.2018 по 04.03.2019 и 468 724 руб. пеней за нарушение срока возврата займа за период с 03.07.2018 по 04.03.2019, а также 24 180,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 3 220 356,93 руб.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2019