Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья: Ратушний О.Н. дело № 12-583/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 апреля 2019 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Данилина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалобу Голика НВ на постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, которым

Голик НВ, личные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы, от 27 февраля 2019 года Голик Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Голик Н.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что оно незаконно и необоснованно.

Голик Н.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Голика Н.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает привлечение Голика Н.В. к административной ответственности обоснованным.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Голик Н.В., 15 декабря 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, в нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатил в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный вступившим в законную силу 16 октября 2018 года постановлением № *** за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вина Голика Н.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 31 января 2019 года, в котором изложено существо правонарушения;

- копией постановления № *** от 27 сентября 2018 года о привлечении Голика Н.В. к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении ему штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о незаконности постановления № *** от 27 сентября 2018 года о привлечении Голика Н.В. к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Анисимов Н.А. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление № *** от 27 сентября 2018 года не отменено.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Голиком Н.В. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Голиком Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Голику Н.В. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных и материальных норм при принятии решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, которым

Голик НВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Голика НВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья