Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-1606/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес. Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве фио на указанное жилое помещение и внесения записи о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес. Последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио денежных средств в пользу фио в размере сумма по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио, не применять. В иске фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. По вступлению настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от дата отменить, снять запрет на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, о применении последствий недействительности данной сделки путем признания права собственности фио на указанное имущество, в обоснование иска указав, что при заключении оспариваемой сделки он не мог отдавать отчёт своим действиям или руководить ими, в том числе в связи с имеющимися у него заболеваниями, склонностью к постоянному потреблению алкоголя и повышенной внушаемости.

В свою очередь фио, со ссылкой на п. 2 ст. 292 ГК РФ, заявлены исковые требования о признании фио утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Определением суда от дата вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

фио при рассмотрении дела был заявлен встречный иск к фио о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору купли-продажи квартиры от дата денежных средств в размере сумма

В судебном заседании фио и его представитель фио требования поддержали, просили об их удовлетворении, заявленные иски фио считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

фио и его полномочный представитель фио с заявленными требованиями фио не согласились, ссылаясь на то, что при заключении сделки фио выглядел и являлся здравомыслящим человеком, явных признаков психических отклонений не выражал и оспариваемый договор купли-продажи заключил по собственной воле.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Отдела МВД России по адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, где зарегистрирован по постоянному месту жительства.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес дата.

Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере сумма, которую покупатель уплатил продавцу на момент подписания договора.

Факт оплаты покупателем цены квартиры дополнительно подтверждается распиской продавца в получении денежных средств (пункт 4).

фио, оспаривая вышеуказанный договор от дата, указал, что он длительный период времени употребляет алкоголь, является легковнушаемым лицом. С фио ранее знаком не был, познакомился с последним через соседей по даче, которые представили его как риелтора, который может помочь с оформлением договора аренды жилых помещений. Из объяснений фио в судебном заседании следует, что он никогда не имел намерения на продажу спорной квартиры, желая лишь сдавать ее для получения ежемесячной суммы аренды. Перед подписанием вышеуказанного договора купли-продажи он более 2-х месяцев употреблял алкогольные напитки, которые ему предоставляла знакомая фио, и сам момент заключения договора не помнит, так как находится в состоянии опьянения.

С заявлениями по факту противоправных действий в отношении спорной квартиры фио обращался в Отдел МВД России по адрес, однако до настоящего времени процессуальное решение правоохранительными органами не принято.

фио характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете в ПНД № 19 адрес с диагнозом «расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя», также числится в НД № 3 адрес с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В целях проверки обстоятельств дела, на основании определения от дата судом по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы наименование организации Минздрава России.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от дата по основаниям ст. 177 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что истец в момент совершения договора купли- продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Право собственности фио на спорное жилое помещение подлежит прекращению, с возвращением указанного имущества в собственность фио

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно- психиатрической экспертизы от дата № 844, согласно которому фио страдает расстройством личности и поведения, вследствие употребления алкоголя, которое имелось и в юридически значимый период, и которое сопровождалось когнитивным снижением и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, снижением прогностических и критических функций и нарушало его способность к формированию правильного представления о продаже квартиры, нарушали его способность к свободному волеизъявлению. Поэтому в момент подписания договора купли-продажи квартиры дата фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с удовлетворением требований фио и возвращении ему в собственность квартиры по адресу: адрес, исковые требования фио о признании фио утратившим права пользования жилым помещением правомерно были оставлены судом без удовлетворения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе фио в удовлетворении встречного иска о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи от дата, поскольку истец являлся лицом, страдающим пороком воли, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе понимать значение условий договора; достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ему денежных средств, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд изъял у ответчика подлинники договора купли- продажи и расписки, однако, в материалы дела они не были приобщены, не может служить основанием к отмене решения, поскольку эти документы не были утрачены по вине суда.

В апелляционной инстанции обозревались данные документы.

То обстоятельство, что в расписке от дата о получении истцом денежной суммы в размере сумма содержится рукописная запись фамилии, имени, отчества истца и его подпись, не свидетельствует о том, что денежные средства им были получены, поскольку она датирована датой заключения договора, тогда как по заключению экспертизы истец на указанную дату не мог понимать значение своим действиям и руководить ими, в том числе понимать значение подписанной им расписки, выполненной печатным текстом.

Доводы апелляционной жалобы фио о несогласии с заключением судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку изложенные в заключении судебной психиатрической экспертизы выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями , , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: