Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/19 по иску фио к фио о признании сделки недействительной и по встречному иске фио к фио о применении последствий ее недействительности, по иску фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

фио обратился в суд фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, о применении последствий недействительности данной сделки путем признания права собственности фио на указанное имущество, в обоснование иска указав, что при заключении оспариваемой сделки он не мог отдавать отчёт своим действиям или руководить ими, в том числе в связи с имеющимися у него заболеваниями, склонностью к постоянному потреблению алкоголя и повышенной внушаемости.

В свою очередь фио, со ссылкой на п. 2 ст. 292 ГК РФ, заявлены исковые требования о признании фио утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Определением суда от дата вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

фио при рассмотрении дела был заявлен встречный иск к фио о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору купли-продажи квартиры от дата денежных средств в размере сумма

В судебном заседании фио и его представитель фио требования поддержали, просили об их удовлетворении, заявленные иски фио считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

фио и его полномочный представитель фио с заявленными требованиями фио не согласились, ссылаясь на то, что при заключении сделки фио выглядел и являлся здравомыслящим человеком, явных признаков психических отклонений не выражал и оспариваемый договор купли-продажи заключил по собственной воле.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Отдела МВД России по адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, где зарегистрирован по постоянному месту жительства.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес дата.

Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере сумма, которую покупатель уплатил продавцу на момент подписания договора.

Факт оплаты покупателем цены квартиры дополнительно подтверждается распиской продавца в получении денежных средств (пункт 4).

фио, оспаривая вышеуказанный договор от дата, указал, что он длительный период времени употребляет алкоголь, является легковнушаемым лицом. С фио ранее знаком не был, познакомился с последним через соседей по даче, которые представили его как риелтора, который может помочь с оформлением договора аренды жилых помещений. Из объяснений фио в судебном заседании следует, что он никогда не имел намерения на продажу спорной квартиры, желая лишь сдавать ее для получения ежемесячной суммы аренды. Перед подписанием вышеуказанного договора купли-продажи он более 2-х месяцев употреблял алкогольные напитки, которые ему предоставляла знакомая фио, и сам момент заключения договора не помнит, так как находится в состоянии опьянения.

С заявлениями по факту противоправных действий в отношении спорной квартиры фио обращался в Отдел МВД России по адрес, однако до настоящего времени процессуальное решение правоохранительными органами не принято.

фио характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете в ПНД № 19 адрес с диагнозом «расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя», также числится в НД № 3 адрес с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В целях проверки обстоятельств дела, на основании определения от дата судом по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы наименование организации Минздрава России.

Согласно выводам заключения судебных экспертов от дата № 844, фио страдает расстройством личности и поведения, вследствие употребления алкоголя, которое имелось и в юридически значимый период, и которое сопровождалось когнитивным снижением и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, снижением прогностических и критических функций и нарушало его способность к формированию правильного представления о продаже квартиры, нарушали его способность к свободному волеизъявлению. Поэтому в момент подписания договора купли-продажи квартиры дата фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертное заключение экспертов отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы наименование организации Минздрава России от дата выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими значительный стаж работы в указанной области, является полным и обоснованным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты до начала экспертизы были предупреждены.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт наличия значительно выраженных нарушений психики фио в юридически значимый период – дата, то есть в момент подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, тем самым фио в момент совершения оспариваемой сделки находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии порока воли фио при заключения договора, ввиду неспособности его в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признает договор купли-продажи от дата недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Право собственности фио на спорное жилое помещение подлежит прекращению, с возвращением указанного имущества в собственность фио

Доводы фио о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необходимости назначения повторной экспертизы по делу, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.

Так, в силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы наименование организации Минздрава России не имеется.

Как уже было указано, суд признал составленное судебными экспертами заключение достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Ссылки ответчика на необъективность судебных экспертов, об отсутствии ответов на все вопросы экспертизы, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом усмотрено не было.

Более того, позиция, изложенная фио в ходе рассмотрения дела, нашла свое подтверждение посредством иных собранных по делу письменных доказательств.

В связи с удовлетворением требований фио и возвращении ему в собственность квартиры по адресу: адрес, иск фио о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит отклонению.

Рассматривая требования встречного иска фио о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи от дата, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку суду не представлено доказательств совершения продавцом фио юридически значимых действий, а именно – написания расписки, как то предусмотрено пунктом 4 договора.

Указание в п. 3 договора об уплате покупателем суммы сумма на момент подписания договора, не может служить безусловным доказательством получения фио денежной суммы, с учетом того, что он являлся лицом, страдающим пороком воли, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе понимать значение условий договора. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ему денежных средств и их наличии по делу не установлено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным снять запрет по совершению действий, связанных с отчуждением и совершением любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио

Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве фио на указанное жилое помещение и внесения записи о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Последствия недействительности сделки в виде взыскания с фио денежных средств в пользу фио в размере сумма по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио, не применять.

В иске фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от дата отменить, снять запрет на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата