Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/19 по иску Овсепян Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

Овсепян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора страхования, в обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2017 года заключила с ПАО «МКБ» кредитный договор № ***, одновременно с кредитным договором между Овсепян Н.А. и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ***, а так же договор страхования от потери работы № ***. Страховая сумма по договору страхования № *** составила *** рублей *** копейки, по договору страхования № *** – *** рублей *** копейки, полностью оплачена истцом. Срок договоров страхования определен в 60 месяцев. 28 декабря 2018 года истец досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору, направила ответчику заявление о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ничтожность пункта 11.3. Полисных условий ООО СК «Ренессанс-Жизнь», истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу остаток страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** в размере *** рубля *** копеек, остаток страховой премии по договору страхования от потери работы № *** в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2017 года между Овсепян Н.А. и ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец получила кредит *** рублей *** копеек под *** % годовых на срок до 07 ноября 2027 года.

Одновременно, 25 ноября 2017 года между Овсепян Н.А. и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования № *** от потери постоянной работы, со сроком действия 60 месяцев, страховая премия по договору составила *** рублей *** копейки, выгодоприобретателем является страхователь (застрахованное лицо).

Так же 25 ноября 2017 года между Овсепян Н.А. и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» был заключен договор страхования № *** по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита, со сроком действия 60 месяцев, страховая премия по договору составила *** рублей *** копейки, выгодоприобретателем является страхователь (застрахованное лицо).

Неотъемлемой частью договоров страхования являются Полисные условия ООО СК «Ренессанс-Жизнь» от 27 мая 2016 года.

28 декабря 2018 года истец досрочно полностью исполнила свои обязательства перед ПАО «МКБ» по кредитному договору от 25 ноября 2017 года № ***, что подтверждается справкой выданной банком.

Истец направила ответчику заявление о прекращении договора страхования № *** от потери постоянной работы и заявление о прекращении договора страхования № *** по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита ввиду полного досрочного исполнения своих обязанностей по кредитному договору от 25 ноября 2017 года № ***, заключенного с ПАО «МКБ», и возврате остатка страховой премии, заявления были получены ответчиком 29 января 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства в счет возврата части страховой премии ответчиком не выплачены.

В соответствии с ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование .

В соответствии с п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае прекращения действия договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Под административными расходами понимаются издержки страховщика на расторжение договора страхования (включая суммы выплаченного агентского вознаграждения), удерживаемые из сумм, причитающихся к возврату в связи с расторжением (п. 1.6 Полисных условий).

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий).

Суд полагает, что условия договора страхования, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 Полисных условий о том, что при досрочном прекращении договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу указанной нормы права административными расходами ответчика, следовательно, данные условия являются ничтожными, и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Ответчик не возвратил денежные средства, причитающиеся истцу, обоснование удержания каких-либо сумм в виде административных расходов, а также состав данных расходов не представил.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования предоставило истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, которая составит по договору страхования № *** от потери постоянной работы сумму *** рубля *** копеек, по договору страхования № *** по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита сумму***рубля *** копеек, исходя из фактического действия договора с 25 ноября 2017 года по 28 декабря 2018 года, и неистекшей части оплаченного срока страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, исходя из требований разумности, степени вины ответчика в неисполнении обязательств и нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате остатка страховой премии, добровольно требование истца ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет *** рубля *** копеек, оснований для снижения размера штрафа не имеется, учитывая, так же что заявление об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей *** копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овсепян Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу Овсепян Н.А. денежные средства в счет невыплаченной страховой премии по договору страхования № *** от 25 ноября 2017 года в размере *** рубля *** копеек, по договору страхования № *** от 25 ноября 2017 года в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: