Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1549/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Р-7/3-556/2-1-И, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства (квартиру), многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, адрес, со следующими характеристиками: секция -3, этаж -2, количество комнат -3, порядковый номер на площадке -556, общей площадью 84,0кв.м. Истцы исполнили обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора (10.611.700 рублей) в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Вместе с тем, исходя из условий договора застройщик обязался в срок до дата передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства истцам как участникам долевого строительства. При этом в указанные сроки объект долевого строительства истцам передан не был, дополнительное соглашение между истцами и ответчиком о переносе сроков строительства объекта долевого строительства по соглашению сторон не заключалось. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов сумму нестойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата (срок фактической передачи объекта строительства) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, однако обязали явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, однако в случае их удовлетворения просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком по акту приема –передачи в срок не позднее восьми месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (дата).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между застройщиком в лице наименование организации и участниками фио и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Р-7/3-556/2-1-И, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства (квартиру), расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес с кадастровым номером 50:21:0110504:44, и обладающего следующими характеристиками: жилой дом №7, секция -3, этаж -2, количество комнат -3, порядковый номер на площадке -556, общей площадью 84,0кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора, цена объекта строительства составила 10.611.700 рублей, и была оплачена истцами в полном объеме, в размере, порядке и сроки, предусмотренные гл.3 Договора.

Вместе с тем, стороны при подписании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Р-7/3-556/2-1-И, установили, что застройщик обязуется в течении 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта. Ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее дата.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и соотнеся их с положениями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и исходя из буквального толкования условий договора, объект долевого строительства, должен был быть передан участникам строительства в срок не позднее дата.

Между, тем в установленные договором сроки объект долевого строительствам участникам строительства передан не был, фактическая передача объекта по акту приема-передачи состоялась дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора участия в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика было направлено требование о выплате размере неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании указал, что дата в адрес истцов направлялось уведомления об окончании строительствам многоквартирного жилого дома, которое было получено истцами только дата, таким образом, истцы в одностороннем порядке уклонялись от подписания акта приема передачи квартиры.

Так, рассматривая исковые требования фио и фио о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также с учетом того что ответчиком существенно были нарушены условия договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства не был передан истцам, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, при этом отмечает следующие.

Как усматривается из расчета истца размер неустойки с дата по дата составляет сумма. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истцов объективным и всесторонним.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, истцы просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей фио и фио

В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого истца.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Так же истцы просили суд, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого из истца.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1549/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

Справка.

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1549/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата

Судья фио