Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-80/19

Мировой судья судебного участка № 81

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата о возвращении искового заявления,

установил:

фио обратился в суд с иском к УК наименование организации о перерасчете оплаты коммунальных платежей, взыскании пеней, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи от дата указанное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе, рассмотренной судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ, фио просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из искового заявления, фио, как собственником жилого помещения по адресу: адрес, заявлено требование имущественного характера о перерасчете коммунальных платежей за период с дата по дата, оспариваемая истцом сумма произведенных начислений равна сумма, испрошенный размер пени составляет сумма

Заявленный ко взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в расчет цены иска не включается, а требование о компенсации морального вреда производство от основного требования о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными и ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Изложенное при постановлении оспариваемого определения мировым судьей учтено не было.

Поскольку цена предъявленного фио иска не превышает сумма прописью и рассмотрение заявленных требований в силу ГПК РФ и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено к подсудности мирового судьи, обжалуемое определение подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: