Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля CRV», регистрационный знак ТС под управлением собственника фио и застрахованного в наименование организации. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. наименование организации по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении уплаченного страхового возмещения. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3. ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15,1064 ГК РФ).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля CRV», регистрационный знак ТС под управлением собственника фио и застрахованного в наименование организации.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. наименование организации по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Размер страхового возмещения подтверждается актами осмотра ТС от дата и от дата, подготовленными экспертной наименование организации, счетом и заказ-нарядом от наименование организации, актом о страховом случае от дата с расчетом суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению № 623260 подготовленному наименование организации в соответствии с Положением № 432-П «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от дата, стоимость устранения дефектов ТС марка автомобиля CRV», регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма.

Согласно п. 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении уплаченного страхового возмещения. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила сумма.

Не согласившись с размером ущерба, не оспаривая вину в ДТП, фио в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Полагая стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля CRV», регистрационный знак ТС необоснованно завышенной.

По ходатайству фио судом назначена, а наименование организации проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта в средних ценах Московского региона на дату дата составляла сумма как с учетом, так и без учета износа. фио оплату не произвел. наименование организации ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса по оплате экспертизы в сумме сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворения исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд разрешает вопрос о взыскании в пользу наименование организации стоимости экспертизы м взыскивает с фио сумма согласно выставленному счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио