Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2019 по исковому заявлению фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата, имуществу истца в результате ДТП, а именно ТС марки Ссанг Енг, государственный регистрационный знак В467ВХ-50, был причинен материальный ущерб в общей сумме сумма. Виновником ДТП, произошедшего дата, был признан ответчик фио, управляющий ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак В042ОР-35. На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак В042ОР-35, застрахована не была, в связи с чем у истца отсутствует возможность получить страховую выплату. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою (истца) пользу, сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по делу ДТП), с участием 2х транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС – 35, под управлением водителя фио, и ТС марки Ссанг Енг, регистрационный знак ТС – 50 под управлением водителя фио

Материалами дела об административным правонарушении, водитель ТС марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС – 35 фио, был признан виновным в совершении настоящего ДТП, совершившего нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В указанном ДТП, транспортному средству истца Ссанг Енг, регистрационный знак ТС – 50 были причинены значительные механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Ссанг Енг, регистрационный знак ТС – 50, принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратился в независимое экспертное наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составляет сумма. Стоимость услуг экспертам составила сумма.

С учетом заключения эксперта, истец неоднократно пытался урегулировать возникший между сторонами спор в досудебном порядке, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, следует отметить, что гражданская ответственности виновника ДТП на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС застрахована не была, а истец по прямому возмещению убытков в страховую компанию не обращалась.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик был признана виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, а истец в свою очередь за страховой выплатой не обращался, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 232.810 рулей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен чек (квитанция) по оплате названного отчета. Данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма и расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2019 по исковому заявлению фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1509/2019 по исковому заявлению фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено дата

Судья