Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/19 по иску Демидова И.Ю. к ООО РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Демидов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО РСК «ВМАССИВЕ», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение ремонтных работ №… в размере … руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф, в обоснование указывая, что по условиям названного договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту квартиры по адресу: …, с оплатой в сумме … руб., однако ремонтные работы выполнены некачественно, обнаружено множество дефектов, которые ответчиком не устранились.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО РСК «ВМАССИВЕ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что …между заказчиком Демидовым И.Ю. и подрядчиком ООО РСК «ВМАССИВЕ» заключен договор №… на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту в квартире по адресу: … согласно утвержденной смете.

Общая стоимость работ составила … руб. (п. 3 Договора).

.. истцом произведен авансовый платеж в размере … руб., … произведена оплата по договору в размере … руб.

В связи с выявлением дефектов в выполненных работах, Демидов И.Ю. обратился к независимому эксперту ООО «…» для проведения экспертизы ремонта, проведенного ООО РСК «ВМАССИВЕ», согласно выводам которого (заключение эксперта №…), выявленные дефекты являются нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом Сополимер», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», сумма устранения выявленных дефектов определена в размере … руб. 35 коп.

… Демидов И.Ю. обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в связи с некачественной работой.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что до настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли до оказания услуги либо вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ООО РСК «ВМАССИВЕ» суду не представлено доказательств того, что ремонтные работы были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика. Таким образом, из процессуальной позиции ответчика, которым не опровергнуты доводы истца по указанным недостаткам, фактически следует признание некачественно выполненных работ ответчиком при отсутствии доказательств обратного.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «…» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественных ремонтно-отделочных работ в квартире, подтверждает доводы истца об имеющихся убытках по устранению недостатков ремонтных работ, которые выполнены ООО РСК «ВМАССИВЕ» с нарушением требований нормативных документов.

Указанное заключение специалиста ООО «…» выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от … года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которое другими, представленными в деле доказательствами, не опровергается и не вызывает сомнений.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире, в связи с чем с ООО РСК «ВМАССИВЕ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере … руб. 35 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что в рассматриваемом деле факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с ООО РСК «ВМАССИВЕ» в пользу Демидова И.Ю., с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий и требований разумности, следует присудить денежную компенсацию морального вреда в сумме … руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу Демидова И.Ю. штраф в размере … руб. (…+ …)/50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в сумме … руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, суд

решил:

Исковые требования Демидова И.Ю. к ООО РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО РСК «ВМАССИВЕ» в пользу Демидова И.Ю. убытки в размере … руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб. 17 коп.

Взыскать с ООО РСК «ВМАССИВЕ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья