Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/19 по иску Хлебцова А.С. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате ЖКУ и электроэнергии,

установил:

Хлебцов А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате ЖКУ и электроэнергии за период с момента образования задолженности до 11.01.2018. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – квартире № ….., расположенной по адресу:…., которая принадлежит на праве собственности городу Москве, 11.01.2018 он достиг совершеннолетия, стал исправно нести бремя содержания данной квартиры. Вместе с тем ссылался на то, что возникновение задолженности по потребленным услугам ЖКУ в размере 1 029 589,47 руб., равно как и по потребленной электроэнергии в размере 94 600 руб. возникло до его совершеннолетия в связи с неоплатой таковых ранее зарегистрированными и не проживавшими в квартире лицами - Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., Керсман А.А., Хлебцовой Л.Н., которые на основании решения суда от 15.05.2017 были признаны утратившими право пользования таким жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Истец Хлебцов А.С. и его представитель по доверенности Кирланов Т.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали на то, что оснований для возложения на истца обязанности по оплате долга за потребленные коммунальные услуги и электроэнергию, возникшего в период его несовершеннолетия не имеется, наследником его бабушки - Кузиной М.Д. он не является.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по доверенности Панков В.В. в судебном заседании возражал против предъявленных истцом требований о перерасчете задолженности, возникшей до его совершеннолетия, ссылаясь на то, что истец сиротой не является, а потому в период его несовершеннолетия обязанность по оплате должны были нести его законные представители, в том числе его отец Хлебцов С.В., который фактически проживает в указанном жилом помещении и ранее не был лишен родительских прав в отношении Хлебцова А.С., истец является наследником нанимателя квартиры Кузиной М.Д., следовательно должен нести бремя оплаты возникшей задолженности, просил суд оказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Моэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил возражения на исковое заявление в которых указал, что наличие задолженности и обязанность ее оплаты были установлены судебным решением, истец несет солидарную ответственность с ранее зарегистрированными в квартире лицами, а потому оснований для аннулирования задолженности не имеется, избранный истцом способ защиты права действующем законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика ПАО «Моэнергосбыт».

Выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № ….., расположенная по адресу: …. является муниципальной и находится в собственности г. Москвы.

Нанимателем спорной трехкомнатной квартиры № …., расположенной по адресу: г…. с учетом перевода лицевого счета в ….. году являлась Кузина М.Д.

…. наниматель Кузина М.Д. умерла, что явилось основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства Хлебцов А.С., …. года рождения и Хлебцов М.С., …. года рождения.

Также из материалов дела усматривается, что по адресу спорной квартиры ранее были зарегистрированы: Хлебцова Л.Н. (дочь Кузиной М.Д.) со своими несовершеннолетними детьми Хлебцовым М.С. и Хлебцовым А.С. (истцом), Ильичева Т.Н. (дочь Кузиной М.Д.) со своей дочерью Ильичевой Е.М. и дочерью последней – несовершеннолетней Керсман А.А., ….. года рождения.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 13.10.2008 по гражданскому делу № 2-2133/08 были частично удовлетворены исковые требования органа опеки и попечительства муниципалитета района Бибирево г. Москвы к Хлебцовой Л.Н. и Хлебцову С.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Названным решением суда Хлебцова Л.Н. в том числе была лишена родительских прав в отношении сыновей Хлебцова А.С. и Хлебцова М.С.; Хлебцов С.В. был лишен родительских прав в отношении сына Хлебцова М.С.

Судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что Хлебцов С.В. и Хлебцова Л.Н. имеют двух общих детей – Хлебцова А.С., ….. года рождения и Хлебцова М.С., ….. года рождения. Дети зарегистрированы в квартире № ….., расположенной по адресу: ….., которая находится в неудовлетворительном состоянии, а по оплате за ЖКУ у семьи Хлебцовой имеется задолженность свыше 100 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик Хлебцов С.В. указал, что Хлебцов М.С. не является его сыном, одновременно пояснив, что проживает с сыном Андреем по месту его регистрации, работает, занимается его воспитанием, материально его обеспечивает.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 15.05.2017 по гражданскому делу № 2-1331/17 частично удовлетворены исковые требования Хлебцова А.С. в лице его законного представителя Хлебцова С.В. к Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., также представляющей интересы несовершеннолетней Керсман А.А.; к Хлебцовой Л.Н., несовершеннолетнему Хлебцову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Названным решением суда Ильичева Т.Н., Ильичева Е.М., несовершеннолетняя Керсман А.А., …. года рождения, Хлебцова Л.Н. признаны утратившими право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: …. , исковые требования Хлебцова А.С. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что несовершеннолетний наниматель Хлебцов А.С., ….. года рождения, проживает по адресу спорной квартиры со своим законным представителем – отцом Хлебцовым С.В.; мать Хлебцова Л.Н. лишена в отношении Хлебцова А.С. родительских прав за неисполнение родительских обязанностей в отношении своих детей.

Второй сын Хлебцовых - несовершеннолетний Хлебцов М.С., ….. года рождения, с лишением последних родительских прав с ….. года находился на полном попечении государства, а затем в ….. году был передан под опеку в новую семью, в которой он постоянно проживает.

Вместе с тем постановлением Муниципалитета района Отрадное г. Москвы № ….. от ….. за малолетним Хлебцовым М.С., ….. года рождения, была закреплена жилая площадь по адресу его постоянной регистрации, т.е. …. .

Поскольку выезд несовершеннолетнего Хлебцова М.С., ….. года рождения, из указанной квартиры являлся вынужденным и временным, а его проживание в детском доме, а затем в приемной семье обусловлено лишь лишением его родителей Хлебцовых в отношении него родительских прав, то суд не нашел оснований для признания Хлебцова М.С., …. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу такой квартиры.

На основании того, что Хлебцова Л.Н., Ильичева Т.Н. со своей дочерью Ильичевой Е.М. и дочерью последней – несовершеннолетней Керсман А.А., …. года рождения, добровольно выехали из спорной квартиры и в ней не проживали более 5 лет, суд нашел исковые требования Хлебцова А.С. о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что не может нести обязательства по оплате задолженности за ЖКУ и электроэнергии, потребленных прежним нанимателем, при том, что до указанного времени он являлся несовершеннолетним, в права наследования после смерти Кузиной М.Д. он не вступал.

При этом, вопреки возражений ответчиков, суд находит доводы истца убедительными и заслуживающими внимания.

В соответствии со Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений и Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов несовершеннолетних детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

Таким образом зарегистрировав Хлебцова А.С. в установленном законом порядке на спорной жилой площади прежний наниматель определил его место жительства, куда истец был зарегистрирован с рождения, однако в силу своего малолетнего возраста до исполнения совершеннолетия, дети не имеют возможности реализовать свои жилищные права.

Судом установлено, что по состоянию на март 2019 задолженность по потребленным ЖКУ по адресу спорной квартиры составляла 1 010 200,72 руб.

Из представленной истцом квитанции ПАО «Мосэнергосбыт» на оплату электроэнергии следует, что за абонентом спорной квартиры № …., расположенной по адресу: …. по состоянию на 20.03.2018 значится задолженность в размере 94 600 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела не опровергнут, поскольку подробный расчет такой задолженности вопреки судебного запроса от 03.04.2019 указанным ответчиком суду так и не представлен.

Тем самым возникновение упомянутых задолженностей произошло до совершеннолетия истца; после своего совершеннолетия последний исправно несет бремя содержания спорной квартирой, что ответчиками не оспорено.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п.5 ч.3 ст.67, 4.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, з исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы следует, что ранее ПАО «Моэнергосбыт» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» (до реорганизации ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы) обращались в судебном порядке к Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., Хлебцовой Л.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и ЖКУ соответственно, однако сведений об исполнении судебных актов указанными лицами не имеется.

При этом из открытых сведений Московской нотариальной палаты г. Москвы расположенных в сети «Интернет» следует, что наследственное дело в отношении умершей ….. Кузиной М.Д. не заводилось.

Таким образом, учитывая, что правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством лежат на их законных представителях – родителях, оснований для отнесения таковых на истца по достижению им совершеннолетнего возраста не имеется, а потому исковые требования последнего о перерасчете задолженности по потребленным услугам, где началом периода потребления услуг следует считать 11.01.2018, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд обращает внимание ответчиков на то, что они не лишены права взыскания в судебном порядке задолженности по потребленным ресурсам до 11.01.2018 с законных представителей истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Хлебцова А.С. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате ЖКУ и электроэнергии – удовлетворить.

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и ПАО «Моэнергосбыт» произвести Хлебцову А.С. перерасчет задолженности по потребленным услугам, где началом периода потребления услуг Хлебцовым А.С. считать 11.01.2018.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2019