Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-575/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Мейджор Профи» по доверенности Крусс Е.Е. о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518111600010015 от 16 ноября 2018 г., которым ООО «Мейджор Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб-лей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010518111600010015 от 16 ноября 2018 г. ООО «Мейджор Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

29 ноября 2018 г. заместителем начальника МАДИ вынесено решение по жалобе представителя ООО «Мейджор Профи» по доверенности Труши-на Д.А., которым постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010518111600010015 - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

4 марта 2019 г. представителем ООО «Мейджор Профи» по доверен-ности Крусс Е.Е. подана жалоба в Бутырский районный суд г. Москвы об отмене указанного постановления и решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование своего ходатайства представитель ООО «Мейджор Профи» по доверенности Крусс Е.Е. указывает, что копия решения получена 13 декабря 2018 г.

В судебное заседание представитель ООО «Мейджор Профи» по доверенности Королева А.С. явилась, доводы ходатайства поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав представителя ООО «Мейджор Профи» по доверенности Королевой А.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об администра-тивном правонарушении выносится определение.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580629028577 – письма с решением должностного лица от 29 ноября 2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что 29 ноября 2018 г. оно поступило в почтовое отделение и 7 декабря 2018 г. прибыло в место вручения по месту нахождения ООО «Мейджор Профи», а 13 декабря 2018 г. было получено адресатом.

Таким образом, доводы представителей ООО «Мейджор Профи» по доверенности Крусс Е.Е. и Королевой А.С. суд во внимание не принимает и не считает их уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку, при надлежавшей организации работы ООО «Мейджор Профи» имело возможность обжаловать решение МАДИ от 29 ноября 2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Мейджор Профи» по доверенности Крусс Е.Е. о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника МАДИ от 29 ноября 2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518111600010015 от 16 ноября 2018 г. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий