Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/19 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шешенину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) (далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд к Шешенину П.В. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.08.2013 между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Шешениным П.В. был заключен кредитный договор № 11-02-01/08-13/2050К, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. сроком до 15.08.2018 под 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по такому кредитному договору в общем размере 4 244 770,13 руб. по состоянию на 15.01.2019, а также проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 16.01.2019 по день фактического возврата кредита и 29 423,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ГК «АСВ» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шешенин П.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии сторон.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела видно, что Банка России от 16.02.2015 № ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-31510/2015-179-75 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Судостроительный банк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 11-02-01/08-13/2050К от 06.08.2013 усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 500 000 руб. сроком до 15.08.2018 под 27,9 % годовых; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по проценту и кредиту включительно.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним по состоянию на 15.01.2019 образовалась задолженность в общем размере 4 244 770,13 руб., из которой 454 346,51 руб. задолженность по кредиту, 528 273,58 руб. задолженность по процентам, 2 002 945,46 руб. пени за просрочку оплаты процентов и 1 259 204,58 руб. пени за просрочку возврата кредита.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в размере 454 346,51 руб. и задолженности по процентам в размере 528 273,58 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем по мнению суда начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции – начисленные кредитором пени за просрочку оплаты процентов в размере 2 002 945,46 руб. до 300 000 руб., а пени за просрочку возврата кредита в размере 1 259 204,58 руб. до 230 000 руб.

В силу ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 27,9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 27,9 % годовых начиная с 16.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29 423,85 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шешенину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шешенина П.В. в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) 454 346,51 руб. задолженности по кредиту, 528 273,58 руб. задолженности по процентам, 300 000 руб. пени за просрочку оплаты процентов, 230 000 руб. пени за просрочку возврата кредита и 29 423,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 542 043,94 руб.

Взыскать с Шешенина П.В. в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых на сумму основного долга в размере 454 346,51 руб., начиная с 16.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № 11-02-01/08-13/2050К от 06.08.2013, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решения суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019