Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/19 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Карастоянову В.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Карастоянову В.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине водителя Карастоянова В.Д., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, 29 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» г.р.з ***, принадлежащего *** В.И. и автомобиля «Мерседес-Бенц», г.р.з ***, под управлением ответчика Карастоянова В.Д. Гражданская ответственность водителя *** В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ОСК», гражданская ответственность Карастоянова В.Д. – САО «ВСК». Автомобилю Лексус г.р.з *** были причинены механические повреждения, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере *** рублей *** копеек страховщику *** В.И. – АО «ОСК». Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карастоянова В.Д., и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере *** рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карастоянов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из письменных материалов дела следует, что 29 июня 2016 года в 00 часов 00 минут по адресу: Московская область Одинцовский район, Ильинский проезд, 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», г.р.з *** под управлением *** А.Н., принадлежащего *** В.И., и автомобиля «Мерседес-Бенц», г.р.з. *** под управлением собственника автомобиля Карастоянова В.Д., в результате которого автомобиль «Лексус», г.р.з *** получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Карастоянов В.Д., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя «Лексус», г.р.з *** была застрахована АО «ОСК» по полису ЕЕЕ № ***, в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № ***.

САО «ВСК» перечислило АО «ОСК» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек в порядке ОСАГО.

Истцом заявлены к ответчику регрессные требования в связи с тем, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 12 марта 2016 года, поданного Карастояновым В.Д. САО «ВСК», следует, что ответчик просил заключить договор обязательного страхования на срок 12 марта 2016 года по 12 марта 2017 года, указав автомобиль марки «Мерседес-Бенц», имеющий идентификационный номер ***, год изготовления: 2007, мощность двигателя: 49 лс, количество пассажирских мест: не указано, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 04 июня 2007 года.

Заявителем предоставлены требуемые законом документы, в том числе диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, № ***, срок очередного технического осмотра указан: июнь 2016 года. Цель использования транспортного средства указана: «личная».

Данное заявление оформлено представителем страховщика, на основании заявления Карастоянова В.Д. выдан страховой полис ЕЕЕ № ***.

Таким образом, транспортное средство ответчика не относится к числу транспортных средств, поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, право регрессного требования к Карастоянову В.Д. у САО «ВСК» не возникло, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Карастоянову В.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.07.2019