Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/19 по иску ООО «Новгородпродукт» к Пугачевой Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

ООО «Новгородпродукт» обратилось в суд с иском к Пугачевой Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 896 443,20 руб. и неустойки в сумме 561 454,69 руб. за период с 22.08.2018 по 23.04.2019, а затем до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2017 между поставщиком ООО «Новгородпродукт» и покупателем ООО «Продком» был заключен договор поставки № 531М, по которому истец продал покупателю товар, согласованный сторонами в спецификациях, однако последний нарушил сроки оплаты поставленных ему товаров. Ответчик в соответствии с договором поручительства с истцом от 01.10.2017 обязалась в полном объёме отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по договору поставки от 01.10.2017 № 531М. В настоящее время за покупателем имеется задолженность в указанном размере, однако требование истца от 31.10.2018 о погашении задолженности покупатель оставил без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новгородпродукт» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пугачева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 01.10.2017 между ООО «Новгородпродукт» и ООО «Продком» был заключен договор поставки, по которому поставщик обязался продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в спецификациях. Лимит по поставке товара составляет 4 машины, что равно 2-2,5 млн. руб.

01.10.2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Новгородпродукт» и Пугачевой Л.А. был заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки № 531М от 01.10.2017, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно спецификациям к договору, универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным истец поставил покупателю 07.08.2018 товар (сахар) на сумму 624 000 руб., 10.08.2018 – 640 000 руб., 15.08.2018 – 641 743,20 руб., 21.08.2018 – 632 000 руб., 03.09.2018 – 586 000 руб., 18.09.2018 – 660 000 руб., 05.10.2018 – 804 300 руб., 09.10.2018- 774 000 руб., 02.11.2018 – 802 000 руб., а всего на сумме 6 164 043,20 руб.

Покупатель оплатил поставщику за товар 03.09.2018 - 50 000 руб., 04.09.2018 – 50 000 руб., 11.09.2018 - 50 000 руб., 17.09.2018 – 700 000 руб., 18.09.2018 – 100 000 руб., 03.10.2018 – 500 000 руб., 04.10.2018 – 270 000 руб., 08.10.2018 - 230 000 руб., 08.10.2018 – 500 000 руб., 09.10.2018 – 100 000 руб. и 150 000 руб., 01.11.2018 – 600 000 руб., 02.11.2018 – 300 000 руб., 13.11.2018 – 50 000 руб., 15.11.2018 – 40 000 руб., 05.12.2018 – 40 000 руб., а всего 3 730 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов, между поставщиком и покупателем за ноябрь, задолженность покупателя по договору поставки составляет 2 496,443,20 руб.

По решению Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2019 с покупателя взыскано задолженности 05.04.2019 – 100 000 руб.; 18.03.2019 покупателем была произведена оплата товара – 100 000 руб., 13.03.2019 – 50 000 руб., 05.03.2019 – 60 000 руб., 01.03.2019 – 50 000 руб., 25.02.2019 – 100 000 руб., 20.02.2019 – 100 000 руб.

По состоянию на 23.04.2019 задолженность по договору поставки составляет 1 896 443,20 руб., размер задолженности подтвержден надлежащими бухгалтерским документами, доказательств оплаты задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

31.10.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 896 443,20 руб., поскольку установлено, что поставка товаров покупателем оплачена не была, обеспечением исполнения обязательств покупателя перед поставщиком является поручительство ответчика, которая задолженность по требованию поставщика (истца) не уплатила, доказательств отсутствия долга или его наличие в меньшем размере суду не представила.

Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 7.2 договора с учетом протокола разногласий к договору поставки, при просрочке платежа поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно подробного уточненного расчета, сумма пени за период с 22.08.2018 по 23.04.2019 составляет 561 454,69 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, а потому принимается судом во внимание как арифметически верный и проверенный судом.

Доказательства оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 896 443,20 руб., начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

О снижении неустойки на основании ГК РФ ответчиком не заявлено, суд также не усматривает оснований для применения ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

Таким образом требования истца удовлетворены судом в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 489,89 руб. пропорционально удовлетворённым судом требованиям, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Новгородпродукт» к Пугачевой Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой Л.А. в пользу ООО «Новгородпродукт» 1 896 443,20 руб. задолженности по договору поставки, 561 454,69 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2018 по 23.04.2019, 20 489,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 2 478 387,78 руб.

Взыскать с Пугачевой Л.А. в пользу ООО «Новгородпродукт» пени в размере 0,1 % от просроченной суммы долга в размере 1 896 443,20 руб., подлежащие начислению начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга включительно, за каждый день просрочки, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

_{Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019}