Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Данилина Е.А. № 7-8052/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зубкова И.Н. – адвоката Арбатской А.Н. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года, которым Зубков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Северный г.Москвы вынесено Определение о возбуждении дела об административном, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Зубкова И.Н.

17 декабря 2018г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Северный г.Москвы в отношении Зубкова И.Н. составлен протокол №0304900 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений побоев, причинивших физическую боль потерпевшей Поляковой О.С., но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Бутырский районный суд г.Москвы.

Судьей Бутырского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Зубков И.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, направил в судебное заседание своего защитника – адвоката Арбатскую А.Н., в связи с чем и на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зубкова И.Н.

Потерпевшая Полякова О.С. в судебное заедание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Зубкова И.Н. – адвоката Арбатскую А.Н., поддержавшую доводы жалобы, пояснившую, что Зубков И.Н. заступился за свою супругу и действительно схватил и держал за кисти рук потерпевшую Полякову О.С. и что она не оспаривает степень тяжести повреждений потерпевшей отраженных в имеющимся в деле заключении судебно-медицинской экспертизы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Зубков И.Н. 25 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут по адресу: *, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении Поляковой О.С, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, чем причинил Поляковой О.С. повреждения: *, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанными действиями Зубкова И.Н. совершил насильственные действия в отношении потерпевшей, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные действия Зубкова И.Н. судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Зубковым И.Н. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0304900 от 17 декабря 2018 года, из которого следует, что 25 сентября 2018 года в 20 часов 00 минут по адресу: *, Зубков И.Н. совершил насильственные действия в отношении Поляковой О.С, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, чем причинил Поляковой О.С. повреждения: ушибы мягких тканей обеих кистей, гематомы в области правового бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- рапортом должностного лица отдела МВД России по району Северный города Москвы от 17 октября 2018 года о событии административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2018 года, из которого следует, что по факту обращения Поляковой О.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

- заявлением Поляковой О.С. от 26 сентября 2018 года;

- карточкой происшествия № 2873253 от 26 сентября 2018 года;

- справкой № 31335-18, выданной Поляковой О.С. 26 сентября 2018 года;

- объяснениями Поляковой О.С. от 26 сентября 2018 года;

- объяснениями К.а А.С. от 05 ноября 2018 года;

- объяснениями Захарова А.Е. от 05 ноября 2018 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта № * от 20 ноября 2018 года в отношении Поляковой О.С, 13 декабря 1961 года рождения, согласно выводов которого: у Поляковой О.С. были установлены повреждения: *. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждая в отдельности, как поверхностные повреждения (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с приложением травматических воздействий в область *. высказаться о давности их причинения не представляется возможным.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зубкова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Довод жалобы о том, что Зубков И.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, так как он защищал от действий Поляковой свою жену Г.у, при этом он не наносил потерпевшей никаких ударов, не производил никаких активных действий, а лишь сдерживал её, держа за руки, чтобы она не могла ударить Г.у, Г.а просила К.а, чтобы он успокоил Полякову, однако он эту просьбу проигнорировал, в связи с чем, единственным способом остановить противоправные действия Поляковой было удержать ее, что Зубков и сделал и если бы Полякова не вырывалась при этом, то никаких телесных повреждений на кистях рук у нее бы не было, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку оснований для применения в данном случае ст.2.7 КоАП РФ нет.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и в суде первой инстанции, и судья пришел к законному и обоснованному выводу, что доводы защитника Зубкова И.Н. о том, что обстоятельствами, исключающими ответственность последнего, являются условия крайней необходимости, в которых он вынужден был держать Полякову О.С. за руки, не могут служить основанием для освобождения Зубкова И.Н. от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Довод жалобы о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сомнений о наличии в действиях Зубкова И.Н. виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ у суда первой и второй инстанции не возникло.

Довод жалобы об отсутствии вины Зубкова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не является основанием для отмены постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы судья полно и всесторонне рассмотрел дело, заслушал показания привлеченного к административной ответственности Зубкова И.Н., потерпевшей Поляковой О.С., свидетелей К.а А.С. и Г.ой Т.С. , и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи при оценке показаний свидетеля К.а А.С. о том, что они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела, кроме того, свидетель ранее с Зубковым И.Н. знаком не был, и причин для его оговора не имеет, и с критической оценкой показаний свидетеля Г.ой Т.С., поскольку она является сожителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, судья расценил ее показания как желание помочь Зубкову И.Н. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом учитываю, что решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2019г. оставлено без изменения и следовательно вступило в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 19 марта 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2019 г., которым Г.а Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, за то, что 25 сентября 2018 г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. *, д. 17, Г.а Т.С. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла Поляковой О.С. удар ногой в правое бедро, чем причинила гематому в области правого бедра, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Зубкова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Зубкову И.Н. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями , , КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зубкова И.Н. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.