Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-558/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Суровой Л.Е. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2019 г. № 18810177190201249687 по делу об административном правонарушении, которым Сурова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2019 г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление, которым Сурова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сурова Л.Е. подала в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с указанным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что проезжая часть, где стоял автомобиль, не является тротуаром. Кроме того, действие знака 3.27 Приложения №1 к Правилам дорожного движения не распространялось на место парковки Суровой Л.Е. Сурова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Суровой Л.Е. по доверенности Суров М.А., который доводы жалобы поддержал и пояснил, что в месте стоянки автомобиля запрещающие знаки отсутствовали, проезд к указанному месту был осуществлен не через бордюр или иное препятствие, которое позволило бы определить, что движение осуществляется по тротуару.

Выслушав Сурова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив-ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 г. в 11 час. 39 мин. по адресу: *** водитель, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия Суровой Л.Е., являющейся собственником транспортного средства, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Суровой Л.Е. в его совершении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков в районе д.2 по Северному бульвару, план-схемой участка дорожного хозяйства по вышеуказанному адресу.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Суровой Л.Е. события и состава административного правонару-шения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что водитель не нарушал п. 12.2 Правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Суровой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Суровой Л.Е. в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответствен-ности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ***** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Суровой Л.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий