Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях Дмитриевой Т.В. и Космовской В.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Дорогаевой Е.Д.,

потерпевшего Папина А.С.,

подсудимого Приемышева А.В.,

защитника–адвоката Бестаева М.А. представившего удостоверение №*** и ордер № *** от 12.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-153/19 в отношении:

Приемышева АВ, *** , ранее судимого:

23.12.2013 Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия 23.08.2018, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приемышев А.В. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Приемышев А.В.), 26 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 54 минуты, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***при виде ранее неизвестного ему Папина А.С., осуществлявшего покупки в вышеуказанном магазине, предполагая, что при последнем могут находиться материальные блага, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на нападение в целях хищения чужого имущества, определив предметом хищения имущество, принадлежащее Папину А.С. Во исполнение задуманного, он (Приемышев А.В.), совместно с соучастником, находясь в помещении вышеуказанного магазина, под благовидным предлогом знакомства, подошёл к Папину А.С. и завёл разговор, после чего, одновременно с Папиным А.С. вышел из магазина и проследовал в сторону д. *** по ул. *** г. Москвы. Затем, его (Приемышева А.В.) неустановленный следствием соучастник, согласно отведённой роли в совершаемом преступлении, примерно в 23 часа 06 минут 26 сентября 2018 года, находясь на улице возле д. ***по ул. *** г. Москвы, в ходе завязавшегося общения, расположив к себе Папина А.С., в целях облегчения совершаемого преступления, под надуманным предлогом, попросил у Папина А.С. мобильный телефонный аппарат и, получив разрешение последнего, достал из кармана одежды, надетой на Папине А.С., мобильный телефонный аппарат марки «Fly TS114» (Флай ТиЭс114), стоимостью 1 470 рублей 13 копеек, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Папину А.С., в то время как он (Приемышев А.В.), согласно отведённой роли в совершаемом преступлении, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о возможной опасности быть задержанным. В момент, когда потерпевший Папин А.С. потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, он (Приемышев А.В.), осознавая противоправный характер своих действий, согласно отведённой роли в совершаемом преступлении, желая незаконно материально обогатиться за чужой счёт, в целях удержания похищенного имущества, совместно с соучастником напал на Папина А.С. и, желая подавить волю потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, умышленно нанёс Папину А.С. удар кулаком по лицу, а его (Приемышева А.В.) соучастник толкнул потерпевшего двумя руками в грудь. Своими совместными действиями причинив Папину А.С., согласно заключению экспертизы № ***от 21.01.2019, телесное повреждение: «закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которое (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», а также физическую боль и страдания, а таким образом, он (Приемышев А.В.) совместно с соучастником, применил насилие, опасное для здоровья. Осознавая, что потерпевший Папин А.С. находится в подавленном и сломленном состоянии и не может должным образом оказывать дальнейшее сопротивление, он (Приемышев А.В.), совместно с соучастником, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Папину А.С. материальный ущерб на общую сумму 4 470 рублей 13 копеек и физический вред.

В судебном заседании и своём последнем слове подсудимый Приемышев А.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, указав, что никакого предварительного сговора у него ни с кем не было, к потерпевшему он никакого насилия не применял, и показал, что 26 сентября 2018 года он (Приемышев А.В.) встретился со своим знакомым ФИО, с которым знаком с 2013 года, в магазине «***», расположенном по адресу: г. Москва, ***, где они (Приемышев А.В. и его знакомый Гриша) приобрели пачку сигарет. Расплачиваясь на кассе вышеуказанного магазина к ним (Приемышеву А.В. и ФИО) обратился молодой человек, как ему стало известно в дальнейшем - Папин А.С., с предложением: «Может что-нибудь замутим?», данное предложение, он (Приемышев А.В.) воспринял как приобретение наркотических средств, после чего все трое проследовали на улицу. Папин А.С. показал им (Приемышеву А.В. и Грише) имеющиеся у него два мобильных телефона марки «Флай», о чём проходил разговор между Папиным А.С. и ФИО ему (Приемышеву А.В. неизвестно, поскольку его внимание отвлёк телефонный звонок. После разговора по телефону он (Приемышев А.В.) присоединился к разговору Папина А.С. и ФИО и понял, что речь идёт о продаже принадлежащих Папину А.С. телефонов марки «Флай». В результате разговора между Папиным А.С. и ФИО возник конфликт, предметом которого явился спор о том, где каждый из них отбывал наказание. В это время один из принадлежащих Папину А.С. телефонов марки «Флай» оказался в руке у него (Приемышева А.В.), поскольку Папин А.С. лично отдал его в руки Приемышева А.В. телефон, с целью его осмотра и продажи последнему. После этого Папин А.С. взял его (Приемышева А.В.) за руку, но тот одёрнул свою руку, и машинально направился за угол дома. Спустя две-три минуты Папин А.С. крикнул им (Приемышеву А.В. и Грише): «Отдайте тропикамид!» и побежал за ними. На расстоянии 10-15 метров Папин А.С. остановился перед ним (Приемышевым А.В.), В этот момент он (Приемышев А.В.) положил телефон марки «Флай», принадлежащий Папину А.С., на бордюр, после чего преследование прекратилось. Также ему (Приемышеву А.В.) было неизвестно в каком направлении ушёл его знакомый Гриша.

Несмотря на непризнание подсудимым Приемышевым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Папина А.С. и свидетеля ФИО допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО. показал, что 26 сентября 2018 года около 23 часов он ходил в аптеку на ул. *** г. Москвы, после чего проследовал в магазин «***» на ул. ***, чтобы купить продукты. В магазине с ним разговорились двое ранее не знакомых ему мужчин, одним из которых является подсудимый. Они стали предлагать купить ему выпить, на что он ответил отказом, поскольку сам может купить, что ему нужно. После этого они одновременно вышли из магазина и направились в сторону ул. ***, при этом но не собирался продолжать общение с данными мужчинами. Но они стали спрашивать у него покурить и в итоге по ходу следования разговорились. Оказалось, что они судимые и отбывали наказание, как и он. Они стали друг другу рассказывать, кто где сидел. Потом второй молодой человек, который младше на вид, в бейсболке, спросил, какой у него (Папина А.С.) сотовый телефон, и он (Папин А.С.) ответил, чтобы тот сам посмотрел, взял у него его в кармане, так как его руки при этом были заняты: в одной руке он держал питьевой йогурт, а во второй булочку. Мужчина, который спросил про телефон, просунул руку в правый боковой карман его джинсов и вытащил оттуда сотовый телефон «Флай» белого цвета, чехла на телефоне не было, сим-карта была «МТС», которая материальной ценности для него не представляет. Взяв его (Папина А.С.) телефон, он стал его разглядывать на ходу, он за этим действием наблюдал. Второй- которым оказался Приемышев А.В. разговаривал с кем-то по своему сотовому телефону. Вдруг неожиданно, когда они проходили мимо дома *** по ул. ***, где расположена библиотека, второй мужчина сменил тон общения и стал спрашивать его, был ли он «красным» на зоне, имея в виду содействие сотрудникам зоны, он ответил, что просто работал в столовой, был «мужиком», на что тот стал агрессивно себя вести и кричать на него, что ненавидит таких как он, при этом его сотовый телефон убрал к себе в карман, а Приемышев А.В., закончив разговор по своему телефону, присоединился к ним и, слыша, о чём идёт речь, подошёл к нему и внезапно, неожиданно для него (Папина А.С.) нанёс ему удар кулаком в лицо с правой стороны, удар пришёлся в щеку и в нос, отчего он (Папин А.С.) почувствовал боль, и из носа пошла кровь. После этого он (Папин А.С.) потребовал отдать ему его сотовый телефон, на что они оба стали нецензурно выражаться в его адрес и потребовали, чтобы он (Папин А.С.) убирался вон. Говоря, что телефон свой он не увидит. При этом Приемышев А.В. точно понимал, что второй мужчина забрал телефон, так как он так же вёл речь об этом, говоря, что они ему его не отдадут. Второй мужчина, при этом толкнул его в грудь. Оба они стали ему говорить, что если он (Папин А.С.) не уйдёт, то они изобьют его, это было высказано ему в нецензурной форме. После этого он достал из куртки второй свой сотовый телефон и сказал им, что звонит в полицию, и стал набирать номер службы «112», после чего они резко побежали в сторону стоянки, расположенной во дворе дома ***, и он потерял их из виду. Затем он стал дожидаться скорую и сотрудников полиции, после чего на скорой помощи его доставили в больницу № ***, где его госпитализировали в ЛОР-отделение, где он пробыл двое суток. Относительно похищенного имущества показал, что из кармана, откуда мужчина сам доставал его телефон, пропали деньги в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 и 1000 рублей. Преступлением ему был причинён материальный ущерб 4470 рублей 13 копеек рублей, гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ему на исполнение из СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы поступило отдельное поручение по данному уголовному делу. В рамках работы по данному поручению он просмотрел камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина «***» по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе просмотра которых было установлено, что потерпевший Папин А.С. общается с двумя ранее неизвестными мужчинами, после чего они направились к выходу из указанного магазина. Далее с целью установления объективной картины произошедшего им были просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город», в ходе просмотра которых было установлено, что Папин А.С. и двое неизвестных вышли из указанного магазина практически одновременно, затем направились примерно в 23 часа 06 минут 26 сентября 2018 года в сторону д. *** по ул. *** в г. Москве, затем они пропадают из зоны видимости камер видеонаблюдения. После чего в 23 часа 07 минут в зону видимости камеры видеонаблюдения попадает Папин А.С., который направляется к подъезду № 4 д. *** по ул. *** в г. Москве в 23 часа 13 минут 26 сентября 2018 года и разговаривает по мобильному телефону. Так же были установлены пути отхода лиц, совершивших преступление, после совершения указанного преступления они побежали в 23 часа 06 минут того же дня вдоль д. *** по ул. *** в г. Москве, и побежали мимо д. *** по ул. *** в г. Москве, после чего проследовали в 23 часа 11 минут 26 сентября 2018 года к д. *** по ул. *** в г. Москве, дальнейший путь их отхода камерами видеонаблюдения охвачен не был. После чего им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенные в магазине «***», с которых была получена информация с качественным изображением лица подозреваемого в совершении указанного преступления. Затем в ходе проведения выборки, была выявлена наиболее подходящая фотография, а также лицо, подходящее на лицо совершившее указанное преступление, было установлено, что это Приемышев Алексей Васильевич, который был проверен по оперативно-справочным учётам, и было установлено, что Приемышев А.В. ранее судим по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В рамках работы по данному отдельному поручению было установлено место нахождение подозреваемого в совершении указанного преступления Приемышева А.В., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий последний был задержан и доставлен в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы для дальнейшего разбирательства по делу.

Из показаний свидетеля ФИО оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 158-162) следует, что 27 декабря 2018 года к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве опознания, на что он согласился, в качестве второго понятого был приглашён ещё один мужчина, после чего они проследовали в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы где вошли в кабинет № *** куда так же вошли ещё трое ранее неизвестных ему мужчин- предъявляемые для опознания, следователь разъяснила им порядок производства опознания права и обязанности участвующих лиц, затем опознаваемому мужчине было предоставлено право выбрать место, где он встанет, данный мужчина выбрал место № *** по середине между двумя мужчинами предъявляемыми для опознания, после чего был приглашён опознающий Папин А.С., перед началом производства опознания опознающий был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а так же ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего следователем опознающему был задан вопрос не видел ли он ранее кого либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то при каких обстоятельствах, на что опознающий Папин А.С. заявил, что он узнает мужчину под № *** (по середине), что данный мужчина ограбил его нанеся удар кулаком по лицу 26 сентября 2018 года у дома *** по улице ***в городе Москве, после чего опознанному было предложено себя назвать, он представился как Приемышев А.В., после чего протокол был в слух зачитан следователем, затем в протоколе поставили подписи все участвующие в опознании лица, замечаний и заявлений не поступило, опознание проводилось примерно в 22 часа 30 минут. После чего сотрудники полиции попросили меня поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи, на что он так же согласился. Примерно в 23 часа 50 минут начал производится осмотр, в качестве второго понятого был приглашён тот же мужчина, участвующий в качестве понятого при опознании. В осмотре так же участвовал Приемышев А.В. и его защитник, перед началом производства осмотра им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Затем был осмотрен СиДи-диск с файлами видеозаписей, на видеозаписях имелась дата 26 сентября 2018 года и время 22 часа 53 минуты, на видеозаписях было изображено помещение магазина «***», в ходе просмотра на видеозаписи был участвующий в осмотре Приемышев А.В., который был с ранее неизвестным мужчиной, после чего они стали общаться с мужчиной и проследовали к выходу. Следователем был задан вопрос узнал ли он кого-либо на просматриваемых видеозаписях, на что он ответил, что узнал участвующего в осмотре Приемышева А.В., который пояснений по поводу просматриваемых видеозаписей не дал, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, по окончании осмотра СиДи- диск был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплён его подписью и подписью второго понятого. В ходе осмотра поступило заявление от адвоката. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Кроме этого вина подсудимого Приемышева А.В. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Папина А.С., в котором он просит принять меры неизвестным лицам, которые 26.09.2018 по адресу: г. Москва, *** открыто похитили у него мобильный телефон и денежные средства;

(т.1 л.д. 6)

- протоколом очной ставки, проведённой между потерпевшим Папиным А.С. и подозреваемым Приемышевым А.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив, Приемышева А.В. в совершении преступления, а Приемышев А.В. отказался от дачи показаний;

(т.1 л.д. 104-106)

-заключением судебной медицинской экспертизы № *** от 21.01.2019, из выводов которой следует, что согласно сведениям, в представленных медицинских документах у гр. Папина АС, ***года рождения установлено повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с приложением травматического воздействия в область носа. Учитывая данные осмотра при обращении в ГКБ им Ф.И. Иноземцева ДЗМ 27.09.2018 в 01:02, отсутствие признаков консолдации (срастания костей) в области перелома при проведении рентгенографического исследования 27.09.2018, не исключается возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении»;

(т.1 л.д. 137-139)

- справкой о средней стоимости имущества № *** от 15.01.2019, согласно которого «средняя стоимость мобильного телефона Fly TS114 по состоянию на 26.09.2018 составляла 1 470 рублей 13 копеек;

(т.1 л.д. 166-168)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия;

(т.1 л.д.7-12)

- протоколом выемки, в ходе которой 05 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 15-Б, каб. 411, свидетелем ФИО был добровольно выдан СиДи- диск с файлами видеозаписи от 26 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. ***;

(т.1 л.д. 51-52)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: СиДи- диск с файлами видеозаписи от 26 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. ***;

(т.1 л.д. 61-64)

- протоколом осмотра предметов, произведённым с участием подозреваемого Приемышева А.В. и его защитника, в ходе которого был осмотрен: СиДи- диск с файлами видеозаписи от 26 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ***.

(т.1 л.д. 107-110)

Вещественным доказательством, в качестве которого признан: СиДи-диск с файлом видеозаписи от 26 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ***, хранящийся при материалах уголовного дела.

(т.1 л.д.120-121)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обоснованно, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких –либо сомнений и неясностей в выводах суд не усматривает, в связи с чем признаёт его относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Папина А.С. и свидетеля ФИО допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также показания свидетеля ФИО., которые были оглашены в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ суд им доверяет поскольку они последовательны непротиворечивы согласуются между собой и с письменными материалами дела, представляя общую картину происшедшего, при этом незначительные противоречия, вызванные давностью происходящих событий, были устранены в судебном заседании. В связи с этим суд признаёт данные показания достоверными и кладёт их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Приемышева А.В. данные им в ходе судебного заседания о том, что умысла что - либо похищать и применять насилия у него не было, как и не было предварительного сговора, а также доводы о невиновности, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, в ходе очной ставки и в судебном заседании, а также совокупностью исследованных доказательств, приведённых в настоящем приговоре.

Доводы подсудимого о том, что выводы судебно-медицинского эксперта не точны и могут толковаться двояко, суд отклоняет, поскольку ни каких сомнений и неясностей в заключении эксперта не усматривает.

В судебном заседании государственным обвинителем из объёма, предъявленного Приемышеву А.В. обвинения был исключён квалифицирующий признак: «применение насилия, опасного для жизни», так как в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, что следует из приведённого заключения эксперта и показаний потерпевшего Папина А.С., при этом, государственный обвинитель предложил действия подсудимого Приемышева А.В. квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ соглашается с предложением государственного обвинителя, по изложенным основаниям, принимая во внимание, что исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого Приемышева А.В. в связи с чем вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного Приемышеву А.В. обвинения.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Приемышева А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

При этом суд принимает во внимание установленный в судебном заседании на основе исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факты неожиданных для потерпевшего Папина А.С. действий подсудимого Приемышева А.В., и его неустановленного соучастника направленных хищение его имущества и применение насилия опасного для здоровья, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует характер последовательных действий каждого из соучастников, направленный на достижение единого преступного умысла и распределение преступных ролей, а также факт применения насилия опасного для здоровья, выраженного в причинении потерпевшему телесного повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, что является лёгким вредом здоровью, согласно приведённого выше заключения судебно-медицинского эксперта.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого Приемышева А.В. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Приемышеву А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Приемышев А.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении Приемышевым А.В. алкоголя с возрастанием толерантности, формированием психофизической зависимости в виде влечения и абстинентного синдрома, запоев, а также характерные изменения личности с морально-этническим огрублением по алкогольному типу, эмоциональная неустойчивость, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики Приемышева А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой - либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Приемышева А.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Приемышев А.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера и социальной реабилитации Приемышев А.В. не нуждается.

(т.1 л.д. 150-153)

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, в связи с чем признаёт Приемышева А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Приемышеву А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Приемышева А.В., суд учитывает данные о его личности, а именно, что Приемышев А.В. страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний: «ВИЧ-инфекция 3-й стадии, Вирусный гепатит С», оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием сердца.

Суд также учитывает другие данные о личности подсудимого Приемышева А.В., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Приемышева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Приемышева А.В., наличия опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Приемышеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого Приемышева А.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Приемышева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Приемышеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Приемышевым А.В. наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Приемышева А.В. под стражей с 27 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-СиДи-диск с файлом видеозаписи от 26 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. ***, –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин