Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданный ГУ МЮ РФ по адрес дата, а также ордер № 182 от дата, выданный Адвокатской контрой № 23 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1 – 165/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г, Москва, адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного адрес от дата, вступившему в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, дата примерно время, управлял автомашиной марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и в указанное время возле д. 81 «а» по адрес адрес был остановлен инспекторами ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые выявили у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес фио, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио дал свое согласие, и в результате данного освидетельствование у последнего было установлено алкогольное опьянение, которое составило 0,319 мг/л. Данный результат был зафиксирован в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0021761 от дата.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется фио, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями подозреваемого фио, согласно которым в дата в октябре он был привлечен к административной ответственности мировым судьей адрес по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем был лишен права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, а также на него был наложен административный штраф в размере сумма. Водительское удостоверение он сразу сдал, а также оплатил штраф. дата он находился на своем рабочем месте по адресу: адрес, где примерно в время того же дня он со своими коллегами по работе употребил алкогольную продукцию. После чего, примерно в время того же дня на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, отправился за запчастями для своего автомобиля, до магазина, расположенного на адрес. После покупки нужных запчастей в данном магазине, он отправился обратно на работу, выехав на дублер адрес, у дома 81А, он не справился с управлением и столкнулся с автомобилем марки марка автомобиля Дастер. После некоторого времени приехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые сказали, что у них имеются подозрения в том, что фио находится в состоянии опьянения, в связи, с чем последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что фио дал свое согласие, так как не скрывал тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования с помощью алкотектора, предъявленным сотрудниками ГИБДД, был подтвержден тот факт, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован результат освидетельствования последнего. В данном акте фио и двое понятых, поставили свои подписи после ознакомления с ним, замечаний по его заполнению ни у кого не поступили. Далее на место совершения ДТП приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля, на котором передвигался фио, в присутствии двух понятых и самого фио, после чего автомобиль марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС был изъят и эвакуирован. Свою вину в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он сознает. В содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать. Более по данному факту ему добавить нечего. Том № 1, л.д. 47 – 49;

Показаниями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время согласно рабочего графика, заступил на службу и находился на своём рабочем, по адресу: адрес. Примерно в время того же дня, находясь в экипаже вместе с инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, они проезжали мимо д. 81а по адрес, и увидели, небольшое дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель, находившиеся за рулем автомобиля марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, не справился с управлением, не вывернув на повороте, столкнулся с автомобилем марки марка автомобиля. Так как виновником данного ДТП оказался водитель, находившийся за рулем автомобиля марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, подъехав к данному автомобилю, фио подошел к двери водителя, и увидел, что за рулем автомобиля сидит ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. фио, в свою очередь, представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Позже ему стало известно, что за рулем автомобиля находится фио У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После этого, в присутствии двух понятых, был вынесен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС. Далее, последнему, в присутствии двух понятых, был предъявлен прибор «Алкотектор про-100 комби» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого фио согласился, где в результате данного освидетельствования, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,319 мг/л, тем самым фио подтвердил свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был занесен результат фио, в котором после ознакомления, расписались понятые и сам фио Так как, действия последнего образовали состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то, в отношении фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об административном правонарушении, в ходе которого было установлено, что фио ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а так же лишения права управления сроком на дата 6 месяцев. Однако, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, равен одному году, со дня фактического исполнения наказания. В случае фио, после исполнения им предыдущего административного наказания года не прошло, а значит в случае фио, в его в действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено и материалы проверки были переданы в отделение дознания отдела МВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Том № 1, л.д. 57 – 58;

Показаниями свидетеля фио, согласно которым она дата примерно в время на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки «Фольцваген Поло», регистрационный знак ТС, проезжала по дублеру адрес в адрес в сторону центра, где у дома 81а, ее остановил сотрудник ДПС, который представившись и показав свое удостоверение, попросил её поприсутствовать в качестве понятого, при проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ранее незнакомого ей молодого человека, на что я добровольно согласилась. Также по данному адресу, была припаркована автомашина марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак не помнит, которая находилась в поврежденном состоянии, как ей стало известно позже, данная автомашина под управлением гражданина, представившегося как фио, была остановлена сотрудником ДПС для проверки документов, так как водитель данного автомобиля - фио не справился с управлением данного транспорта, после чего было установлено, что у фио, имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным вышеуказанным автотранспортным средством, в котором фио, второй понятой, а также фио, поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Далее в присутствии фио и в присутствии второго понятого сотрудником ДПС фио был предъявлен прибор «Алкотектор» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на прохождение которого фио согласился, и в результате данного освидетельствования, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,319 мг/л, тем самым фио подтвердил свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС в присутствии фио был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был занесен результат фио, в котором после ознакомления, расписалась фио, другой понятой и фио После чего, фио направилась дальше по своим делам и что происходило дальше ей не известно. Том № 1, л.д. 59 – 61;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от дата. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которых следует, что дата в период времени с время по время, в присутствии двух понятых, по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Круз» регистрационный знак ТС, за рулем которого находился фио, который, в свою очередь, находился в состоянии алкогольного опьянения. Том № 1, л.д. 18 – 24;

- протоколом 77 ПТ 0061620 об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в время, согласно которому дата фио отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения. Том № 1, л.д. 8;

- актом 77 ПА 0021761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,319 мг/л. Том № 1, л.д. 9;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачен в полном объеме. Том № 1, л.д. 80 – 82;

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, из которой следует, что водительское удостоверение 59 08 615228 на имя фио было изъято дата. Исполнение постановления № 167 Орехово- Зуевского судебного адрес, в части лишения фио специального права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, возобновлено в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с дата. (Срок лишения фио специального права управления транспортными средствами - истек). Том № 1, л.д. 29;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что дата было осмотрено: автомобиль марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС (на вышеуказанный автомобиль); ключ-брелок от вышеуказанного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата. Том № 1, л.д. 52 – 53;

- вещественным доказательством - автомобилем марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС; свидетельством о регистрации ТС (на вышеуказанный автомобиль); ключ-брелоком от вышеуказанного автомобиля. Том № 1, л.д. 55.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, оказывает материальную помощь супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, ее ребенку от предыдущего брака, матери. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого фио, который является инвалидом третьей группы, имеет ряд хронических заболеваний, связанных с опорно – двигательным аппаратом, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи близким и родственникам, наличие положительной характеристики, наличие инвалидности и хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание состояние его здоровья, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих фио наказание, свидетельствует о ее исключительности, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в результате чего суд усматривает основания для применения при назначении основного наказания по ст.264.1 УК РФ положений ст.64 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС (на вышеуказанный автомобиль); ключ-брелок от вышеуказанного автомобиля, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио