Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-570/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника Недобежкина *** по доверенности Макарова ***, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина *** на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 г. заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель вынесено постановле-ние, которым должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин *** признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назна-чено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Недобежкин *** подал в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что к лицам, не являющимся собственниками земельных участков, в соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ относятся: землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута; ООО Фирма «СТОМ» не является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, а является лишь аренда-тором отдельного помещения в составе здания.

Защитник Недобежкина *** по доверенности Макаров ***в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь, в том числе, на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 г. В соответствии с данным решением признано незаконным представление прокурора СВАО г. Москвы от 11.09.2018 № 7-1-2018, которым установлено нарушение законодательства о землепользовании, выразившееся в осуществлении Обществом (ООО Фирма «СТОМ») по трём адресам в *** вида деятельности, не соответствующего видам разрешённого использования земельных участков.

В обоснование своей позиции защитник Макаров ***также заявил, что указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2019 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Отдела государственного земельного надзора Управле-ния Росреестра по Москве Власова *** показала, что ООО Фирма «СТОМ» осуществляла коммерческую деятельность по адресу: *** с нарушением правил использования земельных участков, установлен-ных нормативными правовыми актами г. Москвы.

Помощник прокурора СВАО г. Москвы Вершинина Т.И. ранее в судебном заседании 18 июня 2019 г. возражала против отмены обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 20 ноября 2018 г. о привлечении должностного лица Недобежкина *** к административной ответственности.

Выслушав защитника Макарова ***, свидетеля Власову ***, исследо-вав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привле-каемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив-ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответст-венность; виновность лица в совершении административного правонару-шения; , исключающие производство по делу об администра-тивном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соот-ветствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных , и 3 настоящей статьи, что влечет наложение администра-тивного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате обследования прокуратурой СВАО г. Москвы 03.09.2018 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** установ-лено, что на данном участке расположено нежилое здание. Между ООО «СтройИнвест» и ООО Фирма «СТОМ» заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/17 от 06.07.2018, согласно которому последнее получает в субаренду единую обособленную часть здания – нежилое помещение, часть 1 этажа здания, помещения 3Г и часть помещения № 2 площадью 100 кв.м. для использования с целью размещения пункта приема ставок букмекерской конторы, то есть помещение используется для целей, не связанных с разрешенным использованием указанного участка, поскольку используется с целью организации азартных игр. В этой связи генеральный директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин *** привлечен к админист-ративной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако согласиться с выводами должностного лица административного органа нельзя ввиду следующего.

Частью 1 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и поль-зования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее исполь-зования.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 06.07.2017 № 01/17, заключенного с ООО «СтройИнвест» (Арендатор), Обществу (Субарендатор) за плату во временное пользование (аренду) передана единая обособленная часть здания, а именно: нежилое помещение - часть 1 этажа здания, помещение 3Г и часть помещения № 2 общей площадью 100 кв.м., расположенное в здании по адресу: Россия, ***. Факт передачи арендуемого помещения в аренду подтверждается двухсто-ронним актом приема-передачи от 06.07.2017. Таким образом, Общество временно владеет и пользуется на условиях арендных соглашений указан-ными нежилыми помещениями, являющимися частями зданий, а не зданиями (сооружениями) в целом.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Разъясняя приведенную норму закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указал, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть... К примеру, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.06.2012 № ***, наличие использования части помещения в предпринимательских целях в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ЗК РФ земельные отношения - отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Субъекты земельных отношений определены положениями пункта 3 ст. 5 ЗК РФ.

К лицам, не являющимся собственниками земельных участков, в соответствии с нормой пункта 3 ст. 5 ЗК РФ можно отнести: землеполь-зователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В частности, в соответствии с частью 3 пункта 3 ст. 5 ЗК РФ земле-пользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня пункта 3 ст. 5 ЗК РФ следует, что иные, не указанные в нём лица, землепользователями не являются.

Статьёй 42 ЗК РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне пункта 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователями не являются, следовательно на них требования статьи 42 ЗК РФ распространены быть не могут.

Согласно части 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О земле-пользовании в городе Москве" соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 обязанность использовать земельные участки в соответствии с их разрешен-ным использованием возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

ООО Фирма «СТОМ» по указанным выше адресам правами пользования соответствующими земельными участками не обладает. По всем указанным адресам ООО Фирма «СТОМ» является арендатором отдельных помещений в составе зданий. Поэтому Общество, не являясь землепользо-вателем и участником земельных отношений в законодательном понимании, не может нарушать требования земельного законодательства Российской Федерации, которые выражаются в использовании земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, является незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина *** отсутствует состав вменяемого ему админист-ративного правонарушения, ввиду чего суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина *** удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генераль-ный директор ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Недобежкина *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий