Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перова Т.В.

Гр.дело № 33-6787/2020

(№2-1455/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шашкову Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска отменить, снять арест с транспортного средства – автомобиля – марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Шашкову Р.И. об обращении взыскания на транспортное средство – марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, ссылаясь на то, что 09 октября 2013 года между истцом и Мякушиным А.Б. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства - марка автомобиля, 2013 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Мякушиным А.Б. заключен договор залога транспортного средства №1284040/1. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2014 года указанный кредитный договор расторгнут, с Мякушина А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство - марка автомобиля, 2013 года выпуска. Однако, в ходе исполнительного производства выяснилось, что собственником транспортного средства с 23 ноября 2013 года является ответчик Шашков Р.И.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Бартинова А.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шашкова Р.И. Марченкова М.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 81-821).

Ответчик Шашков Р.И. и третье лицо Мякушин А.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ПАО Сбербанк, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представителем истца по доверенности Бартиновой А.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного городского суда от 08 июля 2020 года.

Ответчик Шащков Р.И. в заседание судебной коллегии не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Третье лицо Мякушин А.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2014 года (л.д. 67-71) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Мякушина А.Б. задолженности по кредитному договору; расторгнут кредитный договор №1284040 от 09 октября 2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Определением Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года апелляционная жалоба Шашкова Р.И. на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2014 года оставлена без рассмотрения по существу (л.д.117-119; 124-126).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 15 января 2020г года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, Шашков Р.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июля 2020 года заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2014 года отменено. Постановлено новое решение, которым расторгнут кредитный договор №1284040 от 09 октября 2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее Шашкову Р.И.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, а не вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года отменить.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Шашкову Роману Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: