Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело N 12-544/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника ООО «Хартия» по доверенности Малыхина А.В. на постановление N 18-52-Б02-00259/01 по делу об административном правонарушении, вынесенное 6 декабря 2018 г. и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций г. Москвы, которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее ОАТИ г. Москвы) N 18-52-Б02-00259/01 от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, 22 ноября 2018 г. примерно в 11 час. 15 мин. в ходе комиссионного обследования территории района Новокосино г.Москвы выявлены нарушения, выразившиеся в техни-ческом неисправном состоянии контейнеров – отсутствуют (сломаны) крыш-ки контейнеров. Сделан вывод, что ООО «Хартия» (далее – ООО «Хартия», Общество), действуя на основании государственного контракта N 4-МЭП/14 от 29 декабря 2014 г., нарушило п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Защитник ООО «Хартия» по доверенности Малыхин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено, со ссылками на то, что:

- в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений относительно установления виновности ООО «Хартия» в соверше-нии вменяемого ему правонарушения;

- государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказательства вины Общества в совершении вмененного ему правонаруше-ния, поскольку данный документ доказывает только то, что ООО «Хартия» на время проведения закупочных процедур отвечала всем требованиям, предъявляемым к ее участникам, и была признана по итогам закупочных процедур их победителем;

- фотографии не являются допустимым доказательством, поскольку из них не представляется возможным определить место и время фотографи-рования;

- не представлено доказательств непринятия Обществом мер для соблю-дения требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утверж-денных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

В судебное заседание защитник ООО «Хартия» по доверенности Малыхин А.В. явился, доводы жалобы поддержал и дополнительно указал, что административный орган не доказал виновность Общества во вмененном правонарушении, не установил все необходимые обстоятельства по делу, и поэтому административный орган должен был трактовать все сомнения в пользу невиновности ООО «Хартия».

Допрошенный в судебном заседании главный инспектор ИКМ ОАТИ г. Москвы Баландин А.Д. показал, что в ходе проведения ежедневного обсле-дования 22 ноября 2018 г. выявлено нарушение положений «Правил сани-тарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», выразившееся в том, что по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 15, к. 2 контейнеры для сбора мусора находились в неудовлетворительном содержание, а именно контейнеры находились в технически неисправном состоянии (сломаны крышки контейнеров).

Суд, выслушав защитника ООО «Хартия», главного инспектора ИКМ ОАТИ г. Москвы Баландина А.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и конт-роле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоуст-ройства в городе Москве, их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе монито-ринга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требо-ваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установ-ленных Правительством Москвы правил санитарного содержания террито-рий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обес-печения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденными постанов-лением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

В соответствии с п. 3.9 Правил контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой.

Виновность ООО «Хартия» в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами дела об администра-тивном правонарушении: государственным контрактом N 4-МЭП/14 от 29 декабря 2014 г., согласно которому ООО "Хартия" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО г. Москвы; поручением № 18-52-П01-2218 от 22 ноября 2018 г. о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве; фотоматериалом; рапортом главного инспектора ОАТИ Осиповой Е.В. N 18-52-Б02-00408 от 22 ноября 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 18-52-Б02-00259/01 от 23 ноября 2018 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № 18-52-Б02-00259/01 от 6 декабря 2018 г.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею-щие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» и другие документы суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанные документы составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуаль-ных норм и требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваи-вается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2016 г. № 881 "О прове-дении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Исходя из нормы п. 1 ст. 24.7 вышеназванного закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отхо-дов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Таким образом, утверждение защитника ООО "Хартия" о том, что государственный контракт не может рассматриваться в качестве доказа-тельства наличия у Общества реальной возможности по соблюдению требо-вания, предусмотренных п.п. 3.2.3, 3.4, 3.9 Правил, поскольку доказывает лишь то, что Общество на время проведения закупочных процедур отвечало всем требованиям, предъявляемым к его участникам, и было признано по итогам закупочных процедур их победителем, ввиду чего относится только лишь к гражданско-правовым отношениям, является необоснованным и направлено на иную оценку доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Хартия" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена надлежащим образом, в постановлении верно установлен субъект правонарушения, приведены доказательства, на которых основан вывод о виновности заявителя и сделан правильный вывод о доказанности его вины, то есть соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпы-вающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено. Имеющимися в материалах дела доказательствами вина ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения с достовер-ностью установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины Общества в его совершении. Вывод лица, вынесшего постановление о нали-чии в действиях ООО "Хартия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в достаточной степени подтверждается материалами дела и не опровергнут лицом, привлеченным к административной ответственности. Доводы заявителя о том, что фотог-рафии не являются относимым доказательством, опровергаются материалами дела, в которых есть фотографии с указанием даты и места съемки.

Иные доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, как указано выше.

Все изложенные обстоятельства с достоверностью и объективно свиде-тельствуют о том, что в действиях заявителя имеется состав админист-ративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено ООО "Хартия" в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление ОАТИ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо измене-ния, а также для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушении 18-52-Б02-00259/01 от 6 декабря 2018 г., которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу защитника ООО «Хартия» по доверенности Малыхина А.В. на указанное постановление – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток после его вручения или получения.

Судья  С.П. Лисовицкий