Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-547/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника Государственного бюд-жетного учреждения г. Москвы Центра социальной помощи семье и детям «Диалог» по доверенности Черешневой Ю.В., рассмотрев в открытом судеб-ном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Центра социальной помощи семье и детям «Диалог» по доверенности Черешне- вой Ю.В. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио ... от дата по делу об административном правона-рушении, которым Государственное бюджетное учреждение г. Москвы Центр социальной помощи семье и детям «Диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, решение и.о. начальника отдела Госу-дарственной инспекции труда по г. Москве ... от дата об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио вынесено постановление ... которым Государственное бюджетное учреждение г. Москвы Центр социальной помощи семье и детям «Диалог» (далее – ГБУ ЦСПСИД «Диалог») признано виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда по г. Москве ... от дата обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник ГБУ ЦСПСИД «Диалог» по доверенности Черешнева Ю.В. подала жалобу в суд со ссылкой на то, что периодический медицинский осмотр сотрудником фио был пройден дата; на момент проведения проверки медицинское заключение находилось в личном деле; указанный сотрудник был принят на работу без медицинской справки в той связи, что он ранее был принят на работу дата при наличии медицинской справки, далее, дата он уволился по собственному желанию и вновь был принят на работу дата, после чего и прошел медицинский осмотр дата; в процессе проведения служебной проверки было выявлено, что специалистом, на которого в соответствии с должностными обязанностями и требованиями профессионального стандарта возложены обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, было принято решение о том, что с момента первичного меди-цинского осмотра фио не прошел установленный законода-тельством годичный срок, и справка на момент поступления на работу является действительной, поэтому фио был принят на работу дата без справки (работодатель считал ранее представленную справку действительной), ввиду чего данный специалист был привлечен к дисципли-нарной ответственности; на момент проверки у всех сотрудников имелись справки о прохождении медицинского осмотра; постановление вынесено по истечении 2-месячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Защитник ГБУ ЦСПСИД «Диалог» по доверенности Черешнева Ю.В. в судебное заседание явилась, просила постановление и решение долж-ностных лиц отменить, производство по делу прекратить ввиду допущения должностным лицом административного органа процессуальных наруше-ний, выразившихся в том, что акт проверки не был вручен уполномочен-ному лицу ГБУ ЦСПСИД «Диалог», либо своевременно направлен в адрес последнего, что предусмотрено законом.

Выслушав защитника ГБУ ЦСПСИД «Диалог» по доверенности Черешневу Ю.В., рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонаруше-ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право-нарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события администра-тивного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и раз-мер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоя-тельства, исключающие производство по делу об административном право-нарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз-решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обуче-ния и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний вле-чет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пище-вой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмот-ры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п. 18 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 302н работники, осуществляющие работы в образо-вательных организациях всех типов и видом, а детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, твор-ческие, досуговые детские организации и т.п.), проходят обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в год.

ГБУ ЦСПСИД «Диалог» осуществляется реализация программы «Московская смена», предназначенной для детей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и поста-новлению должностного лица в ГБУ ЦСПСИД «Диалог» в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ТК РФ, п. 18 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития России от дата № ... осуществляет трудовую деятельность сотрудник – специалист по социальной работе фио, который принят на работу дата, не прошедший предварительный медосмотр.

Довод Черешневой Ю.В. о том, что акт проверки не был вручен упол-номоченному лицу ГБУ ЦСПСИД «Диалог», либо своевременно направлен в адрес последнего, что предусмотрено законом, опровергается материа-лами дела.

Так, в деле имеется акт проверки от дата № ... содержащий подпись Черешневой Ю.В. о том, что копия акта с приложе-ниями ей вручены лично дата.

Доводы заявителя о том, что периодический медицинский осмотр сотрудником фио был пройден дата; на момент проведения проверки медицинское заключение находилось в личном деле; указанный сотрудник был принят на работу без медицинской справки в связи с тем, что он ранее был принят на работу дата при наличии медицинской справки, далее, дата он уволился по собственному желанию и вновь был принят на работу дата, после чего и прошел медицинский осмотр дата; в процессе проведения служебной провер-ки было выявлено, что специалистом, на которого в соответствии с долж-ностными обязанностями и требованиями профессионального стандарта возложены обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, было принято решение о том, что с момента первичного медицинского осмотра фио не прошел установленный законодательством годичный срок, и справка на момент поступления на работу является действительной, поэтому фио был принят на работу дата без справки (работодатель считал ранее представленную справку действительной), ввиду чего данный специалист был привлечен к дисциплинарной ответственности; на момент проверки у всех сотрудников имелись справки о прохождении медицинского осмотра; постановление вынесено по истечении 2-месячного срока, предусмотрен-ного ст. 4.5 КоАП РФ, суд признает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Наличие справок о прохождении медицинского осмотра на момент проверки у всех сотрудников не указывает на то, что сотрудник Самочёр- нов В.Н. был принят на работу дата без нарушения периодичности прохождения им ежегодного осмотра.

Факт привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника ГБУ, отвечающего за организацию осмотров, не влечет освобождения работодателя от ответственности за вмененное правонарушение.

В материалах дела имеется заключение медицинского осмотра от дата. Иных документов, подтверждающих своевременное прохожде-ние фио медосмотра, в дело не представлено.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства, и срок давности привлечения к административной ответственности в этой области составляет дата, как усматривается из положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, заяв-лено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постанов-ление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио № ... от дата, решение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда по г. Москве № ... от дата являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио ... от дата по делу об административном правонару-шении, которым Государственное бюджетное учреждение г. Москвы Центр социальной помощи семье и детям «Диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, решение и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда по г. Москве № ... от дата оставить без изменения, а жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Центра социальной помощи семье и детям «Диалог» по доверенности Черешневой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Лисовицкий