Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1928/19 по иску Юсиповой Менлингул Закариевны к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что является собственником квартиры № 4 в доме 5 корп. 3 по адрес в адрес. дата из вышерасположенной квартиры № 8 принадлежащей фио произошел залив по причине того, что в квартире ответчика лопнула секция прибора отопления, что подтверждается актами о заливе от дата, дата и от дата наименование организации. Согласно отчету наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, юридических услуг сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Согласно уточненным требованиям, истец просила взыскать сумма согласно судебной экспертизе.

Ответчик в судебное заседание явился, требования полагал необоснованно завышенными.

Третье лицо – наименование организации представителя в суд не направил, извещен, представил отзыв, исходя из содержания которого, решение вопроса о размере ущерба оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключения экспертов, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира № 4 в доме 5 корп. 3 по адрес в адрес принадлежит на праве собственности фио (л.д.9).

дата из вышерасположенной квартиры № 8 принадлежащей фио произошел залив по причине того, что в квартире ответчика лопнула секция прибора отопления, что подтверждается актами о заливе от дата, дата и от дата наименование организации (л.д.6,7,8).

Согласно отчету наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма.

Не оспаривая вину в заливе, фио ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью определения действительного ущерба, ссылаясь на Заключение наименование организации.

Судом назначена, а фио «ЭталоН» проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения –квартиры 4 в доме 5 корп. 3 по адрес в адрес вследствие залива от дата из квартиры № 8 указанного дома, с учетом износа составила сумма. № 207 в доме 17 по адрес в адрес полученных вследствие залива от дата из квартиры № 211 составила сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения эксперта, заключение полно, ясно, мотивировано, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт отсутствия вины в заливе и причинении ущерба истцу в меньшем размере, чем это установлено судебной экспертизой..

Таким образом суд считает доводы стороны ответчика проверенными.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вина управляющей компании отсутствует, что следует из письменных материалов дела и заключения. Ответственность по возмещению ущерба в данном случае возлагается на собственника квартир № 8 фио

Определяя размер ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного жилого помещения в размере сумма, удовлетворяя требования частично.

Требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания морального вреда.

Удовлетворяя требования истца в части, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме сумма, расходы нотариальные в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

Одновременно, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсиповой Менлингул Закариевны к фио о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Юсиповой Менлингул Закариевны в возмещение ущерба сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В остальной части требования Юсиповой Менлингул Закариевны к фио о возмещении ущерба и в части компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата