Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио и фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице юридического лица наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи представил ответчику во временное пользование (в период с дата по дата) 2х этажный жилой дом, общей площадью 318,5 кв.м., и нежилое 1 этажное строение, общей площадью 32,5 кв.м. расположенные по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, за обусловленную договором плату в размере сумма ежемесячно, которую ответчик обязался уплачивать не позднее 20 числа текущего месяца авансом за следующий месяц. Таким образом истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, тем самым представив ответчику для временного проживания и пользования объект недвижимого имущества, указанный в договоре найма, в свою очередь ответчики по окончанию срока действия договора, не освободили имущество истца, и продолжали им пользоваться до дата, при этом не внося сумму платы аренды за жилое помещение. Таким образом, по состоянию на дата, сумма неосновательного обогащения ответчиков, составила 1.774.193 рубля 55 копеек. На основании изложенного, представитель истца просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца, сумму неосновательного обогащения в размере 1.774.193 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако интересы ответчиков фио и фио в судебном заседании были представлены представителем конкурсного управляющего фио, который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменным материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, на основании соглашения об отступном от дата, в собственность наименование организации были переданы, - 2х этажный жилой дом, общей площадью 318,5 кв.м., и нежилое 1 этажное строение, общей площадью 32,5 кв.м. расположенные по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес.

Действуя на основании устава, дата истец в лице наименование организации заключил с ответчиком фио договор найма жилого помещения №2, в соответствии с которым, наименование организации (далее по тексту – наймодатель) передал фио (далее по тексту – нанимателю) во временное владение и пользование на срок с дата по дата, недвижимое имущество, состоящее из 2х этажного жилого дома, общей площадью 318,5 кв.м., и 1 этажного нежилого строения, общей площадью 32,5 кв.м. расположенные по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес.

Вместе с тем, между сторонами было достигнуто соглашение, что нанимателю одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимым имуществом передаются права на земельные участки, которые заняты недвижимым имуществом и необходимы для его использования (п.1.2 договора).

Помимо нанимателя недвижимого имущества, в спорное имущество также были вселены фио, фио, фио и фио, при этом сумма найма недвижимого имущества, на условиях, согласованных сторонами при подписании договора, составила сумма в месяц без учета стоимости коммунальных услуг (пп.1.5, 2.1 договора).

В силу пп.В,Г п.3.1 договора, наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с договором плату за наем и плату за потребляемые услуги в соответствии с показаниями приборов учета по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценами и тарифами. В случае прекращения договора освободить недвижимое имущество в сроки, установленные договором, сняться с регистрационного учета, в том числе снять с регистрационного учета лиц, указанный в п.1.5 договора, и сдать наймодателю по акту приема-передачи недвижимое имущество и находящееся в нем движимое имущество наймодателя в исправном состоянии, а также полностью погасить задолженность по плате за наем и по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора, дата наименование организации передал, а фио принял, во временно владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество с находящимися внутри предметами обстановки, в том числе с мебелью и иными предметами интерьера, о чем между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи к договору найма жилого помещения.

Решением единственного участника от дата наименование организации произвело смену наименования на наименование организации, о чем дата была сделана запись в ЕГРЮЛ.

При этом из пояснений представителя наименование организации данных в судебном заседании следует, что по окончанию срока действия договора найма жилого помещения, ответчики в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выехали, и продолжали пользоваться жилым помещением до дата, при этом не внося истцу сумму платы за найм жилого помещения.

Поскольку ответчики, действуя не добросовестно по отношению к условиям договора найма жилого помещения, в установленном законом порядке спорное жилое помещение не покинули, решением Дмитровского городского суда адрес от дата, ответчики фио, фио, а также их несовершеннолетние дети были выселены из жилого помещения по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес.

Вышеуказанное решение суда было исполнено, согласно акту о выселении и описи имущества – дата.

Таким образом, истец указывает, что ответчики незаконно использовали имущество истца, что повлекло за собой право требования сбереженных пользователями имуществом денежных средств, которые собственник мог бы получить при добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с абз.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п.1 ст.6 ГК РФ отмечается, что в случаях, когда предусмотренные и настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что заключенный между истцом и ответчиком договор являлся смешанным, положения абз.2 ст.622 ГК РФ подлежат применению в настоящем случае к правоотношениям сторон в части передачи ответчику жилого дома во владение и пользование по аналогии закона.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Вместе с тем, ч.2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за время пользования имуществом истца, в период окончания действия договора, у ответчиков образовалось неосновательное обогащение за счет истца, которое по состоянию на дата, составляет 1.774.193 рубля 55 копеек, из расчета сумма (сумма платежа по договоре найма) * 17 месяцев + (100.000/31*23).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом исковых требований и находит его арифметически верным, поскольку он полностью согласуется с письменными материалами гражданского дела, выполнен с учетом требований действующего законодательства и норм материального права.

Так, суд разрешая исковые требования наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные на неосновательном временном пользовании ответчиком имуществом истца без намерения его приобрести и внесения платы за пользования данным этим имущество, не основаны на законе либо договоре, при этом пользование ответчиками данным имуществом повлекло за собой право требования сбереженных пользователями имуществом денежных средств, которые собственник мог бы получить при добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1.774.193 рубля 55 копеек.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Разрешая требования истца в данной части суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио и фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере 1.774.193 рубля 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать в равных долях с фио и фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио и фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио и фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере 1.774.193 рубля 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать в равных долях с фио и фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1412/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио и фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено дата

Судья фио