Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства и компенсации устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата между наименование организации правопреемником которого является наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № 50:4/1/кв/нв в соответствии с которым, застройщик не позднее второго квартала дата принял на себя обязательство передать объекты –жилой дом по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Согласно договору о передаче прав и обязанностей № 50:4/1/нв/250 от дата, фио приобрела право требования по договору в части однокомнатной квартиры № 250. Стоимость квартиры сумма. Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Квартира передана истцу дата. Срок передачи нарушен и составил 128 дней. Кроме того, дата выявлены строительные недостатки, которые по состоянию на дата не были устранены. Квартира была принята с недостатками. Истец, с учетом уточнения, просила суд взыскать с ответчика неустойку сумма за 128 дней просрочки в период с дата по дата, компенсацию за устранение недостатков в размере сумма согласно судебной экспертизе (ранее сумма согласно отчету), неустойку по ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Указывал, что ответчик уведомлялся дата об окончании строительства и уклонялся от приемки объекта, явившись дата. Наличие недостатков не подтверждено, экспертизу истец провел самостоятельно. Со ссылкой на Техническое заключение фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», указывал, что стоимость устранения имеющихся недостатков составляет сумма.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6. Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о долевом строительстве предметом которого являлся жилой комплекс из трех отдельно стоящих 16-17-ти этажных многоквартирных домов по адресу: адрес, адрес, адрес. Застройщик обязался передать участнику объекты не позднее второго квартала дата (л.д.10-17, 18-27,28, 30-41). дата между наименование организации и фио заключен договор о передаче и обязанностей № 50:4/1/нв/250 по договору №50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, в соответствии с которым, фио передано право (требование) по договору № 50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в части квартиры № 250 состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,20 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (л.д.42-45,46-47-59).

Как пояснил представитель истца и не оспорено ответчиком, обязанность по договору истцом исполнена в полном объеме.

дата фио подписала лист осмотра квартиры, зафиксировав недостатки (л.д.65-68) и обратилась к ответчику с заявлением дата (л.д.69), дата обратилась с претензией (л.д.80-81,82).

фио обратилась к наименование организации для составления заключения по имеющимся недостаткам строительства. Согласно заключению эксперта в ходе исследования выявлено, что объект долевого строительства имеет 61 позицию, по которым обнаружены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Выявленные дефекты существенно ухудшают эксплуатационные характеристики объекта. Ввиду несоответствия объекта государственным техническим нормам (СНиП, ГОСТ), можно сделать вывод, что объект не соответствует условиям Договора, причиной возникновения обнаруженных дефектов является нарушение требований нормативно-технической документации в области производства строительно-ремонтных работ. Следы эксплуатации на объекте не обнаружены. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма (л.д.86-164).

Ответчик не согласился с представленным заключением, представил Техническое заключение фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от дата судом назначена, а наименование организации проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, исходя из результатов проведенных исследований отделочных работы в исследуемой квартире имеют нарушения требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТу 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТу 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стенным проемам. Общие технические условия», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата № 384-ФЗ, Закона РФ от дата №2300-1 (ред. От дата) «О защите прав потребителей». Строительные и иные технические недостатки имеющиеся в квартире № 250 на момент её приемки-передачи указаны в Акте комиссионного осмотра, раздел «Приемка» и в заключении эксперта. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № 250 по адресу: адрес, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составит сумма, в том числе НДС 20% сумма. Износ не учитывался, поскольку объект не эксплуатировался (л.д. 2-80 том 2).

Акт приемки подписан истцом дата, недостатки явные могли быть обнаружены визуально, в акте истцом не оговорены, обязанность по компенсации у ответчика, как полагает представитель, отсутствует.

Представитель ответчика заключение полагал неполным, ходатайствовал о вызове эксперта.

В ходе судебного разбирательства дата по ходатайству ответчика допрошен эксперт фио, который собственное заключение судебной экспертизы поддержал, указав, что все указанные в комиссионном акте недостатки являются видимыми, определены визуально при осмотре.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поддержанное им в судебном заседании. Заключение, полно, ясно, мотивировано и научно-обосновано. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, оценивая представленные заключения, именно заключение наименование организации суд кладет в основу решения. Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд, по обстоятельствам дела, не усмотрел.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма.

Представитель ответчика возражал против требования о взыскании неустойки, полагая, что имело место уклонение истца от приемки при отсутствии существенных недостатков.

В силу п. 5 п. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Заявляя об уклонении истца от приемки объекта, представитель ответчика пояснил, что односторонний акт не составлялся.

Данный довод суд отклоняет как несостоятельный, поскольку истец при наличии недостатков реализовала свое право предоставленное законом, поведение истца не может расцениваться судом как уклонение.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры сумма. Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира передана истцу дата. Срок передачи ответчиком нарушен и составил 128 дней, довод представителя ответчика подтверждения не получил и признан судом несостоятельным, факт наличия строительных недостатков подтвержден, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца на основании ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно представленному истцом расчету, который стороной ответчика не оспорен и судом неправильным не признан, в сумме сумма за 128 дней просрочки в период с дата по дата, из- расчета: 3 092 339*7,5%*1/300*2*128.

При этом, суд не усматривает по обстоятельствам дела оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности заявленной неустойки суду не представлено ответчиком.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, на основании императивной нормы п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика снижая его размер до сумма.

Возражая против требований в части взыскания неустойки в пользу истца на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» представитель ответчика указывал, что односторонний акт не составлялся, одновременно просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования в указанной части, принимая во внимание, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства при передаче объекта, права истца как потребителя ответчиком нарушены, истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца, на основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, не усматривая оснований для снижения размера неустойки на основании ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и признанные необходимыми расходы по экспертизе в сумме сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ –подтвержденные представительские расходы сумма, с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства и компенсации устранения недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, стоимость работ по устранению недостатков в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по экспертизе сумма, представительские расходы сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата