Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/19 по иску фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что дата заключила с ответчиком договор об открытии счета и выпуске банковской карты. В период времени дата дата со счета произведено списание денежных средств на сумму сумма. дата был осуществлен звонок на телефон истца с информацией банка о переводе денежных средств. В целях проведения проверки истца на предмет непричастности к легализации денежных средств полученных незаконным путем, истца убедили аккумулировать все денежные средства на одном счете. Затем осуществлены звонки с официальных номеров «Райффайзенбанк» и ЦБ РФ, истцом произведены операции в количестве около 170 по переводу денежных средств. дата истец обратилась к ответчику об отмене сомнительных операций, подано заявление в полицию. Денежные средства возвращены не были. Истец просила суд взыскать с ответчика со ссылкой на ГК РФ и закон о защите прав потребителя, с учетом уточнения, сумма, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы сумма, расходы нотариальные сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика явилась, требования не признала, указав, что действия банка не противоречат условиям договора и действующему законодательству, надлежащая безопасность операций банком обеспечена. В силу положений ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Порядок проведения банковских карт по счетам, в том числе с использованием пластиковых карт, регулирует несколько специальных законов и норм ГК РФ. В соответствии со ст. 5 ФЗ от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности», банк проводит операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. В соответствии с п. 1.5 Положения «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденным ЦБ РФ дата, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплатных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Положение в пункте 1.8 указывает, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставления денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Истец, подписывая договор банковского счета с банком, согласилась, что Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации являются неотъемлемой частью договора Банка с истцом. Также истец была ознакомлена с Общими условиями на момент подписания заявления. В соответствии с п. 2.8 Общих условий, действовавших по состоянию на дату заключения истцом договора с банком, при необходимости изменений Общих Условий, Правил по Картам или Тарифам Банк доводит до сведения клиента информацию об изменениях в любой из форм, предусмотренных п. 2.10 Общих Условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифам. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты Банка и по истечение указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифам Банка считаются измененными по соглашению сторон (п. 2.9). В течение всего периода использования карты от Клиента не поступало заявлений о несогласии с Общими условиями обслуживания, с новыми редакциями Общих условий. Таким образом, к спорным правоотношениям применяются Общие условия, актуальные по состоянию на дату совершения спорных операций. Из выписки по текущему счету истца усматривается, что истцом совершены следующие расходные операции (Квази-кэш операции (п. 1.61 –операции по Картам с высоколиквидными активами, которые могут напрямую конвертироваться в наличные денежные средства (пополнение интернет-кошельков/электронных кошельков, пополнение счетов в других банках, иное), при этом Банк определяет Квази-кэш операции используя коды, устанавливаемые сторонними банками при проведении эквайринга): дата и дата произведены операции на общую сумму сумма. Указанные истцом основание иска, а также условие договора банковского счета о невозможности отмены авторизации, позволяют сделать вывод, что спорные операции совершены самим клиентом, что исключает возможность возврата Банком денежных средств и применения к таким отношениям пунктов 11 и 12 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу п. 9 и п. 12 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, что дата фио открыт банковский счет в наименование организации № хххххххххххххххх5580. Согласно справке банка от дата по счету совершены дата операции Квази-кэш по карте. В связи с обращением фио, письмом от дата Банком сообщено о проведенном расследовании по заявке о несогласии с операциями по банковской карте, финансовая претензия банком отклонена. В результате проведенной претензионной работы установлено, что все операции от дата успешно произведены через сервисы моментальных переводов на карты банка наименование организации, указаны номера карта и суммы переводов. Оспариваемые операции проведены с введением правильного кода активации, направленного на номер телефона, указанного самим клиентом в регистрационных документах. Согласно заключенному договору, указанные операции по карте рассматриваются как совершенные клиентом. Банк не несет ответственности за недобросовестные действия третьих лиц. Рекомендовано обратиться в правоохранительные и судебные органы для взыскания оспариваемой суммы с получателей средств. дата в адрес фио ЦБ РФ Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг направлен ответ на обращения, также содержащий рекомендации обратиться в правоохранительные органы.

Обратившись в суд с настоящим иском, фио указывала на допущенные, по её мнению, нарушения со стороны банка, а именно превышение лимита переводов, невозврат не санкционированно списанных денежных средств. фио указала, что дата лично совершила действия, однако дата обратилась в банк. Операции по переводу денежных средств произведены дата, в размере превышающем лимит списания денежных средств по договору, то есть в отсутствии согласия фио и в нарушение Условий и требований закона.

Стороной ответчика представлены в материалы дела Условия по дебетовой карте, Договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты, заявление фио от дата, из которого следует, что все коды переводов заявителем даны лично третьим лицам, выписка по счету клиента, общие условия обслуживания счетов, содержащие пункты, указывающие на то, что отмена операций при установленной условиями договора невозможности, отмена авторизации в указанном случае, не предусмотрена (п.п. 1.1, 6.6.12, 6.6.13, 6.8.6).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проверка претензии истца показала, что все операции от дата успешно произведены через сервисы моментальных переводов на карты банка наименование организации, указаны номера карт и суммы переводов. Оспариваемые операции проведены с введением правильного кода активации, направленного на номер телефона, указанного самим клиентом в регистрационных документах. Согласно заключенному договору, указанные операции по карте рассматриваются как совершенные клиентом. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Однако, истец полагает, что поскольку списание произведено после её обращения в банк об отмене операций, то списание являлось несанкционированным.

Вместе с тем, с данной позицией согласиться нельзя, поскольку списание было санкционировано клиентом и Банк обязан выполнить операцию, отмена авторизации по заявлению фио не могла быть произведена Банком в силу условий заключенного сторонами договора, а именно, в связи с непредусмотренной возможностью отмены авторизации согласно Общих условий (п. 6.6.12), действовавших на момент заключения договора, с которыми истец согласилась и об изменении которых истец не заявляла.

Поскольку спорные операции совершены самим клиентом, возможность отмены авторизации условиями не предусмотрена, а согласно п. 6.6.8. срок зачисления на счет получателя определяется банком-эмитентом банковской карты получателя, довод истца о несанкционированном списании денежных средств после написания фио заявления, суд признает несостоятельным.

Довод о превышенном лимите переводов, судом проверен и признан несостоятельным.

Согласно условиям, лимит на сумму переводов в месяц -сумма, за сутки сумма. Учитывая, что переводы совершены истцом, безусловных оснований для отказа в проведении операций у Банка не было. Нарушений требований закона и Условий договора со стороны банка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у Банка отсутствовали основания для возврата фио денежных средств.

Также суд отмечает, что фио не лишена возможности обратиться с требованиями к держателям карт, на которые она произвела перечисления денежных средств.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав фио как потребителя ответчиком не допущено, а потому, в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации расходов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата