Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

город Москва 05 марта 2019 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Данилина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дьячковой ЕВ о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010518082200005786 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, которым Дьячкова ЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд города Москвы поступило ходатайство Дьячковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010518082200005786 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, которым Дьячкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Дьячковой Е.В. на данное постановление.

Дьячкова Е.В. в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, пояснила, что пропустила данный срок по уважительной причине, поскольку осуществляла уход за больной матерью, с которой проживает вместе.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление № 0356043010518082200005786 Московской административной дорожной инспекции было направлено Дьячковой Е.В. посредством почтовой службы и вручено ей 05 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580526379178.

05 сентября 2018 года Дьячкова Е.В. обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 17 сентября 2018 года постановление № 0356043010518082200005786 Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении Дьячковой Е.В. 22 августа 2018 года, было оставлено без изменения, а жалоба Дьячковой Е.В. – без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580627013247 данное решение было вручено Дьячковой Е.В. 25 сентября 2018 года.

У заявителя имелась возможность обратиться в суд общей юрисдикции после получения копии обжалуемого постановления и решения от 17 сентября 2018 года с соблюдением срока на подачу жалобы, чего ею сделано не было.

Довод заявителя о том, что срок был пропущен в связи с осуществлением ею ухода за больной матерью не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд считает, что срок обжалования постановления пропущен Дьячковой Е.В. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Дьячковой ЕВ о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010518082200005786 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, которым Дьячкова ЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, жалобу Дьячковой ЕВ на постановление № 0356043010518082200005786 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья