Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-502/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника ПАО «МОЭСК» по доверенности Слеповой О.В. на постановление №4-374/2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области 1 февраля 2019 г., которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2019 г. заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление №4-374/2018 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 3 декабря 2018 г. в 12 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области Мезавцовым В.А. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 26,27,28 квартала 129 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи 1-мкрн. пос. Северный в г.Москве выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ПАО «МОЭСК» самовольно заняло и использует лесной участок для размещения линейного объекта - высоковольтной линии электропередач, на площади 2,32 га, без разрешительных документов.

Не согласившись с приведенным постановлением, защитник подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку должностное лицо при назначении наказания не учло характер совершенного административного правонарушения и не приняло во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «МОЭСК» и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшего постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонару-шении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясне-но, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении в разумные сроки.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об адми-нистративном правонарушении рассмотрено без участия представителя ПАО «МОЭСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, уведомление направлено по юридическому адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2 и вручена 21 декабря 2018 г. в 8 час. 34 мин., т.е. в день рассмотрения самого дела.

Указанное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о нару-шении разумности сроков извещения рассмотрения дела и несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, ПАО «МОЭСК» не было уведомлено о рассмотрении дела должностным лицом надлежащим образом и в разумные сроки.

Допущенное нарушение должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ПАО «МОЭСК», как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО «МОЭСК» по доверенности Слеповой О.В. удовлетворить.

Постановление №4-374/2018 по делу об административном правона-рушении, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области 1 февраля 2019 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий