Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/19 по иску Кравчинского к Базалук о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кравчинский Е.А. обратился в суд с иском к Базалук С.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере  000 руб., неустойку в размере  000 руб., компенсацию морального вреда в размере  000 руб., присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 03.08.2018 по условиям устного соглашения, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по разрешению правового вопроса, возникшего в результате залива квартиры 13.06.2018г., в судебном порядке. Оплата по договору в размере 000 руб. произведена истцом в полном объеме, однако конкретных действий в рамках принятых на себя обязательств ответчиком не исполнено, возврат денежных средств не произведен.

Представитель истца Чемодуров А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Базалук С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он не имел намерения на оказание юридических услуг Кравчинскому Е.А., так как по его просьбе произвел оценку и составил отчет по определению стоимости ущерба от залива квартиры истца, в подтверждение чего имеется договор от 03.08.2018г., подписанный сторонами и акт приема-передачи оказанных услуг. В связи с тем, что составленный ответчиком отчет не был принят судом как надлежащее доказательство по делу, представитель Кравчинского Е.А. предъявил требование Базалук С.А. о возмещении убытков, связанных с некачественным оказанием услуг по проведению оценки ущерба. Базалук С.А., в целях урегулирования возникшего спора, был вынужден написать расписку от 24.09.2018г., в которой указал, что он возместит Кравчинскому Е.А. убытки по некачественно оказанной услуге по проведению оценки ущерба, возвратив полученную сумму по договору от 03.08.2018г. в размере  000 руб. и выплатив  000 руб. в счет стоимости вновь проведенной оценки сторонней организацией.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По утверждению истца, 03.08.2018 между ним и Базалук С.А. в форме устной сделки заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по разрешению правового вопроса, возникшего в результате залива квартиры истца, произошедшего 13.06.2018, в судебном порядке.

Полагая, что обязательства со стороны ответчика по договору надлежащим образом исполнены не были, истец заявил настоящие требования.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 24.09.2018, из текста которой следует, что Базалук С.А. в срок до 30.10.2018 обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере  000 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Так, на основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор признается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признает заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнения работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Факт отсутствия у стороны истца договора об оказании юридических услуг от 03.08.2018 не оспаривалось при рассмотрении дела.

Заверенной копии договора, или иных достоверных доказательств, свидетельствующих о его фактическом заключении, материалы дела не содержат.

Так, со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие договорных обязательств Базалук С.А. перед Кравчинским Е.А. именно по вопросу оказания юридических услуг, на чем настаивал истец, также как и то, что что истец выражал намерение на получение услуг от ответчика, с предоставлением необходимых документов.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе расписка от 24.09.2018, не подтверждают наличие договорных отношений между сторонами по вопросу оказания юридической помощи, поскольку в данном случае невозможно установить предмет и цель обращения, достижение всеми участниками сделки согласованной воли на определенных условиях, в том числе по срокам, стоимости, порядке исполнения обязательств.

Поскольку в расписке от 24.09.2018г. отсутствуют конкретные условия, каким образом, в каком объеме, по каким конкретно документам и по какому вопросу должно происходить исполнение услуг, каков должен быть конечный результат, и другие нюансы действий исполнителя, суд, исходя из доказательств по делу, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обязательств Базалук С.А. по оказанию юридических услуг, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 000 руб.

Поскольку судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения основного требования истца, равно как и нарушения его прав как потребителя со стороны Базалук С.А., следовательно, производные требования Кравчинского Е.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Кравчинского к Базалук о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2019г.