Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №13092 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №3204 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием представителя потерпевшей организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-133\2019 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей паспортные данные и паспортные данные, официально не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

фио в неустановленный период времени не позднее дата, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, достиг договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о получении им (фио) кредита в банке с использованием заведомо подложных документов, для реализации чего неустановленное лицо должно было подготовить заведомо ложные документы, а фио должен был предоставить эти документы в банк для получения кредита и сообщить недостоверные сведения с целью последующей не оплаты данного кредита. После этого фио во исполнение своего преступного умысла передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на его (фио) имя, а неустановленное лицо внесло изменения на 6 странице паспорта - согласно заключению эксперта №4689 от дата - оттиск прямоугольного штампа: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ТП №3 межрайонного ОУФМС России по Московской области в адрес», расположенный на 6 странице внутреннего паспорта гражданина РФ серийный номер 57 04 ... на имя фио Дениса Юрьевича, паспортные данные, нанесен не прямоугольным штампом: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН МП №8 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы, а также изготовило свидетельство о регистрации транспортного средства код, серия 77 44 №287715 на автомашину «Шкода Рэпид» (VIN)VIN-код, собственник фио, дата выдачи – дата, которое согласно заключению эксперта №4688 от дата не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятием наименование организации, а выполнено комбинированным способом - фоновая сетка, изображения полиграфических реквизитов на лицевой, оборотной сторонах, внутреннем развороте, защитная нить выполнены способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм, а серийный номер «77 44 №287715» - способом цветной струйной печати при помощи копировально-белого цвета. Затем неустановленное лицо привлекло для осуществления курьерской деятельности неосведомленного фио, которому передало заведомо поддельные документы - паспорт гражданина РФ на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио, а так же копию трудовой книжки на имя фио и справки формы 2 НДФЛ на имя фио, и фио дата в неустановленное время, но не позднее время, находясь рядом с отделением наименование организации, расположенным по адресу: адрес, передал вышеуказанные документы фио После этого фио во исполнение задуманного примерно в время дата, находясь в отделении наименование организации, расположенном по вышеуказанному адресу, предъявил менеджеру наименование организации фио вышеуказанные поддельные документы на его имя для оформления кредита на сумму сумма, и тем самым ввел фио в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные недостоверные сведения о себе. Довести до конца свой преступный умысел фио не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Своими действиями фио пытался причинить наименование организации материальный ущерб на сумму суммалей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, виновным себя признал и показал, что ранее он работал на заводе в адрес, где постоянно зарегистрирован и фактически проживал, откуда был уволен за пьянку, после чего искал себе работу, и в начале дата по месту своего жительства познакомился с человеком, который предложил ему работу в адрес вахтовым методом. Он (фио) согласился на эту работу, после чего тот человек купил ему билеты на самолет, и дата он (фио) прилетел в адрес. В адрес его встретил другой человек, который отвез его в хостел в адрес и забрал его паспорт. Он (фио) некоторое время проживал в хостеле, а дата встретился с человеком, который привез его в хостел, и тот предложил ему работу – получать в банках кредиты на его (фио) имя. Он (фио) согласился на эту работу, после чего человек отдал ему (фио) его паспорт, в котором были проставлены штампы о том, что он (фио) выписан с места его постоянной регистрации в адрес и зарегистрирован в адрес, хотя фактически он там зарегистрирован не был и никогда не жил. Человек сказал, что он (фио) должен получить в банке по своему паспорту кредит – сумма, и лично получит за это около сумма, а остальное должен будет отдать тому человеку, и он (фио) на это согласился, так как ему нужны были деньги на оплату учебы своей дочери. После этого человек забрал у него (фио) его паспорт, и они разошлись. дата ему (фио) позвонили и сказали приехать к станции метро «Отрадное» адрес, он приехал туда на такси, встретился около метро с фио, они дошли до отделения банка, около отделения банка фио дал ему (фио) конверт, в котором находились его паспорт, трудовая книжка на его имя, документы на автомашину и другие документы, после чего он (фио) один пошел в отделение банка получать кредит. В банке он (фио) хотел взять кредит – сумма, у него приняли документы на получение кредита, сказали подождать, он (фио) ждал некоторое время, а затем был задержан в отделении банка сотрудниками полиции. Взять кредит в банке у него не получилось, поскольку было выявлено, что в его паспорте стоит поддельный штамп регистрации в адрес. Сотруднику банка, который принимал у него документы на получение кредита, - Чабарину – о том, что в его паспорте стоит поддельный штамп регистрации он (фио) не говорил. Выплачивать кредит, если бы его ему дали, он (фио) не собирался. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Так же показал, что в наименование организации он никогда не работал, и что в банк он ходил один и документы на получение кредита подавал так же один.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио и фио, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями представителя потерпевшей организации фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает главным специалистом в наименование организации. В дата, точную дату не помнит, в отделение – дополнительный офис «Отрадное» наименование организации, расположенное по адресу: Москва, адрес, поступила заявка от фио на получение кредита в сумме сумма, который дается без поручителей. Его заявка и поданные им документы обрабатывались, а затем ему (Наливалкину) поступила информация из службы безопасности банка о том, что поданные фио документы, в частности – его паспорт, имеют признаки подделки – сотрудникам службы безопасности не понравилось, что в паспорте фио стояло несколько штампов регистрации. О произошедшем он (фио) сообщил в полицию, затем позвонил в отделение «Отрадное» наименование организации и попросил подержать там фио подольше, после чего сам приехал в это отделение банка, так же в отделение банка приехали сотрудники полиции и задержали там фио, пояснили ему, что он подозревается в мошенничестве, спрашивали – что он делает в адрес, когда приехал в Москву и где он проживает, а фио не мог объяснить – где находится адрес его постоянной регистрации и как выглядит его дом. Затем фио сознался в том, что он хотел получить кредит мошенническим способом, и сказал, что на улице около отделения банка его ждет человек – курьер, который привез ему документы, после чего сотрудники полиции задержали на улице около отделения банка этого курьера – фио.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает менеджером-консультантом в отделении «Отрадное» наименование организации, расположенном по адресу: Москва, адрес. Когда это произошло – точную дату не помнит, возможно – дата. Он (фио) находился на своем рабочем месте, в отделении «Отрадное» наименование организации, когда около 12 часов в банк пришел фио и сказал, что хочет получить кредит. Он (фио) сказал, что банк может выдать ему кредит в сумме до сумма, после чего фио подал заявку на выдачу ему кредита в сумме сумма. Для оформления кредита фио представил свой паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, документы на автомашину и другие документы, среди которых была справка о доходах по месту его работы. Он (фио) взял у него только паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение и на основании этих документов заполнил заявку-анкету от имени фио, в которой указал адрес его постоянной регистрации, который был указан в его паспорте, - адрес. Штамп о регистрации в паспорте фио подозрений у него (Чабарина) не вызвал, о том, что фио зарегистрирован не в адрес, а по другому адресу, - фио ему (Чабарину) не говорил. Когда он (фио) попросил фио сказать дополнительный номер его телефона, фио задумался, затем кому-то позвонил, долго с кем-то разговаривал, отвернувшись от него (Чабарина), и говорил очень тихо, в связи с чем он не слышал, что именно фио говорит, а затем закончил телефонный разговор и сказал ему (Чабарину) еще один номер телефона. Затем фио ознакомился с документами, которые он (фио) составил, и подписал их. О том, что в документах указан не правильный адрес места его регистрации, - фио ему (Чабарину) не говорил. Затем документы фио на получение кредита были направлены на проверку, проверка длилась достаточно долго, и он (фио) сказал фио, что тот может отойти, а когда документы пройдут проверку, он (фио) ему позвонит, и скажет, что можно приходить, после чего фио ушел из отделения банка. Через некоторое время ему (Чабарину) позвонил сотрудник службы безопасности банка, спросил – где находится фио, он (фио) сказал, что фио временно ушел из банка, и сотрудник службы безопасности попросил позвонить фио, чтобы тот вернулся в банк. Он (фио) позвонил фио, сказал, чтобы тот подходил для окончательного оформления кредита, минут через 30 фио пришел в отделение банка, он (фио) отправил его к своему руководителю, а через некоторое время в отделение банка приехали сотрудники службы безопасности и сотрудники полиции и задержали фио. Как выяснилось позже – фио задержали в связи с тем, что в его паспорте стоял поддельный штамп регистрации. Кредит фио в связи с этим выдан не был.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что в дата он нашел на сайте «Авито» предложение о работе курьера, связался по указанному в объявлении номеру телефона с человеком, который представился Дмитрием, и Дмитрий сказал, что он владеет брокерской компанией, которая помогает иногородним людям собирать документы для оформления кредитов и получать кредиты, и предложил ему (фио) работу – сопровождать людей, которые хотят получать кредиты, в банк, поскольку те являются иногородними и не ориентируются в адрес, за что Дмитрий будет платить ему сумма в день. Он (фио) на это предложение согласился. дата он (фио) встретился с Дмитрием, затем к ним подъехал ранее неизвестный ему фио, и Дмитрий сказал, что он (фио) должен будет сопровождать в банк его. Вечером того же дня Дмитрий передал ему (фио) документы фио – его паспорт, справку 2 НДФЛ, документы на автомашину и другие, после чего, дата, около 12 часов, он (фио) встретился с фио около станции метро «Отрадное» адрес, они пошли к банку, около банка он (фио) передал фио документы, которые ему ранее передал Дмитрий, и фио пошел с этими документами в банк, а он (фио) остался ждать его на улице. Через некоторое время фио вышел из банка, сказал, что ждет одобрения кредита, они сходили в столовую, а затем фио снова пошел в банк. Из банка фио долго не выходил, в связи с чем он (фио) позвонил Дмитрию, сообщил ему об этом, и Дмитрий сказал, что кредит фио, наверное, не дали, и чтобы они ехали с ним в другой банк, а затем он (фио) увидел через окно банка, что к фио, который находился в помещении банка, подошли 4 человека, окружили его, а через некоторое время эти люди задержали его. Впоследствии ему (фио) объяснили, что фио пытался получить кредит по поддельному паспорту, однако он (фио) этого не знал, и его задачей было только передать фио документы, которые передал ему (фио) Дмитрий, и сопровождать его в банк, поскольку тот – не марка автомобиля, и ему трудно ориентироваться в адрес. О том, что фио хотел получить кредит незаконным способом, - он (фио) не знал, и ни фио, ни Дмитрий ему об этом не говорили.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, примерно время, находясь в дополнительном офисе «Отрадное» наименование организации по адресу: Москва, адрес, предъявив в качестве документа, удостоверяющего личность, паспортные данные... на имя фио, паспортные данные, подало заявку №206179771 на получение кредита на сумму сумма и кредитный договор №122153848 на получение банковской карты. Паспорт вызвал сомнения в подлинности, после чего был вызван наряд полиции. Ущерб наименование организации причинен не был, но если бы фио был выдан кредит, сумма ущерба составила бы сумма (т.1, лд5)

- протоколом личного досмотра фио от дата, 17.10-17.40 (т.1, лд10-13), из которого видно, что в ходе его личного досмотра сотрудником ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес, наименование организации, у фио были изъяты мобильный телефон с двумя СИМ-картами и конверт, в котором находились справка о доходах физического лица за дата и заверенная копия трудовой книжки, заявка на заключение договора с наименование организации на имя фио, а из паспорта фио были изъяты лист бумаги с надписями и свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины «Шкода Рэпид» регистрационный знак ТС на имя фио

- протоколом личного досмотра фио от дата, 17.45-18.05 (т.1, лд20), из которого видно, что в ходе его личного досмотра сотрудником ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес», в служебном кабинете ОМВД России по адрес, у фио был изъят паспортные данные..., КП 593-010, на имя фио, паспортные данные

- выпиской из домовой книги, из которой видно, что по адресу: адрес никто не зарегистрирован (т.1, лд36)

- копией заявления о заключении договора банковского обслуживания дебетовой карты №122153848, поданного фио в наименование организации дата, из которого видно, что для заключения указанного договора фио предъявил паспортные данные..., на свое имя, и сообщил адрес места его жительства: адрес (т.1, лд76-78, т.1, лд95-97)

- копией уведомления наименование организации на имя фио о выпуске для него банковской карты (т.1, лд79)

- копией анкеты №206179771 на получение кредита, поданной фио в наименование организации дата, в которой указан адрес места регистрации фио - адрес (т.1, лд94, т.1, лд98-99)

- копией справки о доходах физического лица – фио – за дата, из которой видно, что доход фио, работающего в наименование организации, за дата составил сумма (т.1, лд80)

- копией трудовой книжки фио, из которой видно, что он с дата он был принят на работу в наименование организации, где работал на момент дата (т.1, лд81-85)

- копией паспорта гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, серии 57 04 №..., выданного дата Юго-Камским ПОМ ОВД адрес, из которого видно, что с дата фио был зарегистрирован по адресу: адресдата был снят с регистрационного учета по указанному адресу, и с дата был зарегистрирован по адресу: адрес (т.1, лд86-93, оригинал паспорта – на лд14 т.2 материалов уголовного дела, указанный паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд210-211)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «Шкода Рэпид» регистрационный знак ТС, собственником которой указан фио (т.1, лд101-102, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства – на лд28 т.2 материалов уголовного дела, указанное свидетельство о регистрации транспортного средства признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд210-211)

- карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что собственником автомашины «Шкода Рэпид» регистрационный знак ТС фактически является Диканский фио (т.1, лд201)

- справкой об исследовании №1329 от дата (т.1, лд19), из которой видно, что свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Шкода Рэпид» на имя фио не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а выполнено комбинированным способом: серийная нумерация выполнена способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, а остальные реквизиты – способом плоской офсетной печати

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов №4689 от дата (т.2, лд6-9), согласно которому оттиск прямоугольного штампа: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ТП №3 межрайонного ОУФМС России по Московской области в адрес», расположенный на 6 странице внутреннего паспорта гражданина РФ серийный номер 57 04 ... на имя фио Дениса Юрьевича, паспортные данные, нанесен не прямоугольным штампом: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН МП №8 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности – с дата.

- справкой об исследовании №1341 от дата (т.1, лд22-23), из которой видно, что оттиск прямоугольного штампа: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ТП №3 межрайонного ОУФМС России по Московской области в адрес», расположенный на 6 странице внутреннего паспорта гражданина РФ серийный номер 57 04 ... на имя фио Дениса Юрьевича, паспортные данные, не соответствует штампу: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН МП №8 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования, а выполнен при помощи другой высокой печатной формы

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов №4688 от дата (т.2, лд22-24), согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства код, серия 77 44 №287715 на автомашину «Шкода Рэпид» (VIN)VIN-код, собственник фио, дата выдачи – дата, не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятием наименование организации, а выполнено комбинированным способом - фоновая сетка, изображения полиграфических реквизитов на лицевой, оборотной сторонах, внутреннем развороте, защитная нить выполнены способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм, а серийный номер «77 44 №287715» - способом цветной струйной печати при помощи копировально-белого цвета. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания СТС 77 44 №287155 (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т.д.) не выявлено. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности – с дата.

- протоколом очной ставки фио – фио (т.1, лд147-155), в ходе которой фио давал показания, в целом аналогичные данным им в судебном заседании, а фио показывал, что дата, примерно в 11 часов, в хостел, где он проживал, приехала автомашина-такси, ее водитель такси зашел в хостел, спросил его (фио): «Ты Денис?», а затем сказал, что ему необходимо проехать с ним. После этого он (фио) сел в такси, водитель привез его к стации метро, а затем сказал, что его ожидают в расположенной рядом автомашине. после этого он (фио) сел в автомашину марка автомобиля, в которой находились молодой человек, который представился Дмитрием, и фио Дмитрий передал ему (фио) бумажный конверт, в котором находился паспорт гражданина РФ на его (фио) имя, в котором на странице №5 стояла печать о снятии с регистрационного учета по месту жительства, а на странице №6 - печать о регистрации в адрес. Он (фио) спросил - что это такое, на что Дмитрий ответил, что эти печати необходимы для получения кредита в банке на ремонт квартиры, которая указана в адресе регистрации. Так же в конверте находились справки 2 НДФЛ и СТС на автомашину «Шкода Рапид», в которых были указаны недостоверные данные – его (фио) полные анкетные данные. Затем его (фио) отвезли в хостел, после чего фио сообщил, что он приедет завтра, и ушел, забрав с собой конверт с документами, которые ему (фио) передал Дмитрий. дата, примерно в время, фио приехал в хостел, где он (фио) проживал, после чего они поехали на станцию метро «Отрадное» адрес, а затем проследовали к наименование организации по адресу: Москва, адрес. Около банка фио передал ему (фио) конверт с документами, в котором находились паспорт гражданина РФ на его (фио) имя, 3 справки 2 НДФЛ и СТС на автомобиль «Шкода Рэпид», в которых были указаны недостоверные данные, а затем сказал, чтобы он (фио) шел в отделение банка, а фио будет ждать его на улице. Он (фио) взял у фио конверт с документами, направился в отделение банка, подошел к окну операциониста, оформил заявку на получение кредита, предал операционисту документы на свое имя, заведомо зная, что в эти документы внесены недостоверные сведения, операционист, заполнив необходимые документы, попросил его (фио) подождать, после чего он вышел на улицу, вместе с фио пошел в столовую, они пообедали, а затем пошли обратно к отделению банка, где он (фио) пошел в помещение банка, а фио остался стоять на улице. В отделении банка его (фио) пригласила девушка-операционист, сообщила, что ему одобрили кредит и для его получения необходимо заполнить документы и подождать, а когда все будет готово - она его (фио) пригласит. Затем он (фио) вышел на улицу, сообщил фио, что ему одобрили кредит, после чего вернулся в отделение банка и стал ожидать, а примерно через 10 минут к нему (фио) подошли сотрудники полиции и задержали его

- протоколом очной ставки фио – фио (т.1, лд161-165), в ходе которой фио показывал, что дата в дополнительный офис «Отрадное» наименование организации по адресу: Москва, адрес была подана заявка №206179771 на получение персональной ссуды «Кредит на неотложные нужды». Согласно договору банк должен был предоставить кредит на сумму сумма. Эта заявка была оформлена на имя фио, паспортные данные, и по электронной очереди была распределена на него (Чабарина). Затем к его рабочему месту подошел фио, который предъявил паспортные данные..., выданный дата Юго-Камским ПОМ ОВД адрес, на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Он (фио) визуально проверил паспорт на подлинность, паспорт не вызвал у него подозрения, после чего он начал заполнение анкеты на получение кредита, в ходе чего задал фио вопрос: «Вы проживаете по адресу регистрации?», на что фио ответил утвердительно. Так же в ходе заполнения анкеты фио показал, что при нем находятся СНИЛС, СТС и справка о работе, а в ходе оформления заявки на вопрос: «Название организации, в которой вы работаете?» занервничал и название организации прочитал по имеющемуся у него листу. После заполнения анкеты он (фио) отправил заявку на оформление и сказал фио ожидать. Обработка анкеты была продолжительной, он (фио) попросил фио ожидать и сказал, что тот может прогуляться, а когда анкета будет обработана – он (фио) с ним свяжется, после чего фио покинул помещение дополнительного офиса «Отрадное» наименование организации. После ухода фио ему (Чабарину) позвонил главный специалист-эксперт по борьбе с мошенничеством фио, спросил – оформлял ли заявку фио и какие документы он при себе имел, а затем фио перезвонил примерно в время дата и сказал, что фио необходимо вызвать в банк и задержать до его прибытия. Затем его (Чабарина) руководитель фио позвонила фио и сообщила, что заявка одобрена, и ему необходимо подойти в отделение банка для заполнения документов. Примерно в время фио пришел в помещение офиса «Отрадное» наименование организации, фио пригласила его за свое рабочее место и начала формировать договор по банковскому обслуживанию дебетовой карты, для того чтобы задержать фио. Примерно в время в отделение банка приехал фио, а примерно в время - сотрудники полиции, которые задержали фио. фио подтверждал своими согласием информацию, которую он (фио) озвучивал, а именно - адрес его регистрации: адресберцы, адрес, также данные о месте работы; фио в ходе очной ставки показал, что дата, примерно в время, в хостел, где он проживал, приехал фио (фио), после чего они поехали на станцию метро адресМосквы, а затем проследовали к наименование организации по адресу: Москва, адрес. Около банка фио передал ему (фио) конверт с документами, в котором находились паспорт гражданина РФ на его (фио) имя, 3 справки 2 НДФЛ и СТС на автомобиль «Шкода Рэпид», в которых были указаны недостоверные данные, а затем сказал, чтобы он (фио) шел в отделение банка, а фио будет ждать его на улице. Он (фио) взял у фио конверт с документами, направился в отделение банка, подошел к окну, где находился фио, передал ему свой паспорт гражданина РФ, но о том, что в паспорт внесены изменения, Чабарину не сообщал, фио взял паспорт, визуально проверил его и приступил к оформлению заявки. Так же он (фио) передал Чабарину СТС, заведомо зная, что этот документ является поддельным, но Чабарин сообщил, что для оформления заявки достаточно паспорта. фио заполнил все необходимые документы и попросил подождать, после чего он (фио) вышел на улицу, вместе с фио пошел в столовую, они пообедали, а затем пошли обратно к отделению банка, где он (фио) пошел в помещение банка, а фио остался стоять на улице. В отделении банка его (фио) пригласила девушка-операционист, сообщила, что ему одобрили кредит и для его получения необходимо заполнить документы и подождать, а когда все будет готово - она его (фио) пригласит. Затем он (фио) вышел на улицу, сообщил фио, что ему одобрили кредит, после чего, примерно в время, вернулся в отделение банка и стал ожидать, а примерно в время к нему (фио) подошли сотрудники полиции и задержали его

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе вещественных доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, суд так же не усматривает.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника фио, протоколы очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи.

Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

2) Суд признает достоверными показания представителя потерпевшей организации фио, данные им в судебном заседании, и показания свидетелей фио и фио, как данные ими в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, поскольку указанные их показания являются достаточно последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио и фио так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные лица ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым фио лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио и фио субъективных оснований для оговора подсудимого фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности непосредственно фио

3) Суд признает достоверными показания подсудимого фио относительно фактических обстоятельств расследуемого события, как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, поскольку указанные его показания в достаточной мере согласуются друг с другом и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении фио самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд обращает внимание на то, что преступные действия фио носят неоконченный характер, поскольку довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, фио не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, вызванными сотрудниками наименование организации, и принадлежащие наименование организации денежные средства, которые фио намеревался похитить путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своей личности, фио получить не смог. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159-1 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого фио по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, указав при этом, что фио в период времени с дата по дата, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, распределив между собой преступные роли и разработав план на реализацию преступного умысла направленного на получение кредита в банке с использованием заведомо подложных документов, согласно которому неустановленный соучастник фио, согласно отведенной ему роли, подготовил заведомо ложные документы, а фио, в свою очередь, должен был предоставить данные документы в банк для получения кредита и сообщить недостоверные сведения с целью последующей не оплаты данного кредита. Согласно отведенной ему роли фио во исполнение своего преступного умысла, передал принадлежащий ему паспорт гражданина РФ на свое имя неустановленному соучастнику, который согласно отведенной ему роли внес изменения на 6 странице указанного паспорта - согласно заключению эксперта №4689 от дата - оттиск прямоугольного штампа: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ТП №3 межрайонного ОУФМС России по Московской области в адрес», расположенный на 6 странице внутреннего паспорта гражданина РФ серийный номер 57 04 ... на имя фио Дениса Юрьевича, паспортные данные, нанесен не прямоугольным штампом: «ЗАРЕГИСТРИРОВАН МП №8 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы, а также изготовило свидетельство о регистрации транспортного средства код, серия 77 44 №287715 на автомашину «Шкода Рэпид» (VIN)VIN-код, собственник фио, дата выдачи – дата, которое согласно заключению эксперта №4688 от дата не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятием наименование организации, а выполнено комбинированным способом - фоновая сетка, изображения полиграфических реквизитов на лицевой, оборотной сторонах, внутреннем развороте, защитная нить выполнены способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм, а серийный номер «77 44 №287715» - способом цветной струйной печати при помощи копировально-белого цвета (признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания СТС 77 44 №287155 (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т.д.) не выявлено). В продолжение своего преступного умысла согласно заранее распределенным ролям неустановленный соучастник фио привлек неосведомленного фио для осуществления курьерской деятельности, которому передал вышеуказанные заведомо поддельные документы - паспорт гражданина РФ на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио, копию трудовой книжки на имя фио и справки формы 2 НДФЛ на имя фио После этого фио в неустановленное время, но не позднее время дата, находясь рядом с отделением наименование организации, расположенным по адресу: адрес, передал вышеуказанные документы фио Во исполнение задуманного и согласно отведенной ему преступной роли фио примерно в время дата, находясь в отделении наименование организации, расположенном по вышеуказанному адресу, предъявил менеджеру наименование организации фио вышеуказанные поддельные документы на его имя для оформления кредита на сумму сумма, и тем самым ввел последнего в заблуждение и сообщил ему заведомо ложные недостоверные сведения, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Таким образом фио пытался совместно с неустановленными соучастниками причинить наименование организации материальный ущерб на сумму суммалей.

Однако суд не согласен с квалификацией действий подсудимого фио именно таким образом по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.35 УК РФ - преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предполагает выполнение всеми участниками хищения таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава хищения, и в состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители.

При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, совершенных двумя и более лицами, надлежит выяснять - какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этого преступления, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем мошенничества в сфере кредитования может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления, - непосредственно заемщик, имеющий умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Мошенничество в сфере кредитования надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Согласно положениям ч.4 ст.34 УК РФ - лицо, не являющееся специальным субъектом преступления, участвовавшее в преступлении, несет ответственность за данное преступление не как соисполнитель, а как его организатор, подстрекатель либо пособник, а лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности, в настоящем случае, с заемщиком, исходя из положений ч.4 ст.34 УК РФ должны нести уголовную ответственность по ст.33 УК РФ и ст.159-1 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Как следует из фабулы предъявленного фио обвинения в совершении преступления и было установлено в судебном заседании – неустановленный соучастник фио, с которым, по мнению органа предварительного расследования, фио совершал преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовил заведомо ложные документы, которые фио должен был предоставить в банк для получения кредита и сообщить недостоверные сведения с целью последующей не оплаты данного кредита, - внесло в переданный ему фио паспорт гражданина РФ на имя фио ложные сведения о месте регистрации фио, а также изготовило подложное свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Шкода Рэпид», собственником которой является, якобы, фио, а затем привлекло для осуществления курьерской деятельности неосведомленного фио, которому передало поддельные документы - паспорт гражданина РФ на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио, а так же копию трудовой книжки на имя фио и справки формы 2 НДФЛ на имя фио, после чего фио передал вышеуказанные документы фио Иных действий, направленных на реализацию умысла на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, указанный выше неустановленный соучастник фио не совершал и непосредственно заемщиком денежных средств, то есть специальным субъектом преступления, предусмотренного ст.159-1 УК РФ, не являлся, в связи с чем указанного выше неустановленного соучастника фио нельзя расценивать как соисполнителя совершенного фио преступления, и его действия можно квалифицировать только согласуясь с положениями ч.4 ст.34 УК РФ (через ст.33 УК РФ).

фио, неосведомленный о преступном умысле фио и его указанного выше неустановленного соучастника, соучастником фио позиционироваться не может, и органом предварительного расследования таковым не признан.

В фабуле предъявленного фио обвинения указано, что он действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, однако какие преступные действия, направленные на совершение объективной стороны преступления, выполнялись другими лицами, не являющимися тем соучастником фио, который подготовил для фио заведомо ложные документы и передал их фио для последующей передачи фио, орган предварительного расследования в фабуле предъявленного фио обвинения не указал, и в судебном заседании участие в совершении преступления иных лиц, кроме как соучастника фио, который подготовил для фио заведомо ложные документы и передал их фио для последующей передачи фио, установлено не было.

Учитывая вышесказанное и принимая во внимание тот установленный в судебном заседании факт, что объективную сторону вмененного ему в вину преступления фио, как специальный субъект преступления, выполнял один и является единственным непосредственным исполнителем преступления, а действия указанного выше соучастника фио объективно можно квалифицировать только с учетом положений ч.4 ст.34 УК РФ (через ст.33 УК РФ), суд, согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору при совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, вменен в вину фио органом предварительного расследования необоснованно и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому исключает из объема обвинения фио указанный квалифицирующий признак и принимает решение о переквалификации действий фио с ч.3 ст.30, ч.2 ст.159-1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159-1 УК РФ, установив, что объективно фио было совершено покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом вышесказанного суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного фио обвинения в совершении преступления с учетом фактически и объективно установленных в судебном заседании обстоятельств его преступной деятельности.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио - не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянной регистрации жалоб в отношении фио не поступало, но одновременно по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет двоих детей 2002 и паспортные данные, последний из которых является малолетним, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента его задержания оказывал помощь своей матери – пенсионерке, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение представителя потерпевшей организации фио по поводу меры наказания фио, который просил суд назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде ограничения свободы, и учитывая тот факт, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, не видит целесообразности в назначении ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159-1 УК РФ, а учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления – не усматривает целесообразности в назначении ему менее строгого предусмотренного санкцией ч.1 ст.159-1 УК РФ наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, возложив на него следующие ограничения: не находиться вне дома - места его постоянного жительства по адресу: адрес ночное время (с время до время следующих суток), не выезжать с места постоянного жительства далее пределов адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях и не менять место своего жительства - адрес - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства).

Возложить на фио обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства), 2 раза в месяц строго в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить фио из-под стражи в зале суда.

Надзор за осужденным фио возложить на государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия назначенного ему наказания в виде ограничения свободы период его содержания под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания сотрудниками полиции до даты постановления настоящего приговора – с дата по дата включительно, что составляет 4 месяца 8 дней содержания под стражей, пересчитав согласно положениям ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ указанный срок содержания под стражей на 8 месяцев 16 дней ограничения свободы (из расчета - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) копию паспорта гражданина РФ на имя фио, копию страхового свидетельства на имя фио, заявления о заключении договора банковского обслуживания, справки о доходах фио, копию трудовой книжки на имя фио и документы в отношении наименование организации, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 2) паспорт гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, серии 57 04 №..., выданного дата Юго-Камским ПОМ ОВД адрес, имеющий поддельный штамп регистрации, и поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины «Шкода Рэпид» регистрационный знак ТС, собственником которой указан фио, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 3) изъятые у фио заявления, справки 2 НДФЛ и копию трудовой книжки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по уголовному делу мобильный телефон «Тексет» с СИМ-картами оператора «МТС», изъятый у фио, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности фио

Признанный вещественным доказательством по уголовному делу мобильный телефон «Алкатель» с СИМ-картой оператора «Билайн» («ВымпелКом»), изъятый у фио, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио