Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (гл.40 УПК РФ) (Эргашев В.Х.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6721 от дата, выданное УМЮ РФ по М.О., а также ордер № 223364 от дата, выданный Филиалом № 6 «Московской областной коллегией адвокатов»,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 134/19 в отношении:

Эргашева фио, паспортные данные, фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 1 – Мая, д.11, кв.276, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, 2013 и паспортные данные, со слов работающего в наименование организации в качестве водителя, не судимого, осужденного: дата Тимирязевским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, приговор изменен, наказание снижено до 8 месяцев. Освободившегося дата, по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио примерно в время дата, находясь возле адрес метрополитена «Отрадное», более точное место следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, в период времени с время до время дата, находясь по адресу: адрес, действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащей наименование организации, в топливном баке которой находилось 55 литров бензина АИ-95, стоимостью сумма, за литр, общей стоимостью сумма, припаркованной сзади дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где он, согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его неустановленного следствием соучастника о возможной опасности, в это время его соучастник – неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли, разбив правое заднее стекло вышеуказанной автомашины открыл, заднюю правую дверь и разблокировал центральный замок, тем самым обеспечив беспрепятственное проникновение в салон указанной автомашины, и в продолжение преступного умысла, его соучастник – неустановленное следствием лицо, с целью хищения автомашины, сел на переднее водительское сиденье и при помощи заранее приисканного ключа произвел запуск двигателя, затем согласно отведенной ему роли пересел на переднее пассажирское сиденье, а он, согласно отведенной ему роли, сел на переднее водительское сиденье, после чего он совместно с неустановленным соучастником, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему наименование организации, материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен. На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет малолетних детей, 2013 и паспортные данные, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ст., ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эргашева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эргашеву фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Эргашеву фио исчислять с дата.

Зачесть Эргашеву фио период времени с дата, то есть с момента его задержания, по дата включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Эргашева фио с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; паспорт транспортного средства на автомашину марки марка автомобиля № 78 ОН 997362; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; ключ-брелок от автомашины марки марка автомобиля, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу;

- СD-диск, с тремя видеофайлами от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- постановщик заградительной радиопомехи, изъятый в ходе осмотра места происшествия, сданный в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- грузовой тягач седельный, марки марка автомобиля («ДАФ») 647480, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС и полуприцеп-фургон, модели «Рендерс», белого цвета, 1998 года выпуска, регистрационный знак ТС; автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- стекло на тонировочной пленке черного цвета, сданное в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио